Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoP/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121211532
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4121211532.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr.
Róberta Foltána a JUDr. Táni Šefčíkovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. X, D. – E., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, dieťa rodičov: matky – E. F., nar. X.X.XXXX, toho času bytom G.
H. X a otca – A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D. – E., o návrhu navrhovateľky D. B., nar. X.X.XXXX,

bytom C. X, D. – E. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, o späťvzatí návrhu po
vydaní rozsudku Okresným súdom Nitra č.k. 11P/221/2021-37 zo dňa 19.12.2022 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľky, rozsudok súdu prvej inštancie z r
u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Rozsudkom označeným v záhlaví súd prvej inštancie zveril maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti D. B., nar. X.X.XXXX. Súčasne jej uložil povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia maloletého dieťaťa, s oprávnením

maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Oboch rodičov súd zaviazal
prispievať na výživu maloletého výživným v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoletédieťaaleboneplnoletédieťapodľaosobitnéhozákonamesačne,ktorévýživnéobochzaviazal
platiť vždy do 15 dňa príslušného mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra, a to od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania súd prvej inštancie
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2.
V priebehu odvolacieho konania, po vrátení spisu odvolacím súdom súdu prvej inštancie na vydanie
dopĺňacieho rozsudku, vzala navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 5.9.2024 svoj návrh späť
a konanie žiadala zastaviť.

3.
K späťvzatiu návrhu sa vyjadril kolízny opatrovník ako aj matka maloletého, ktorí so späťvzatím návrhu
súhlasili, otec maloletého sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

4.
Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5.
Navrhovateľka, ktorá podala návrh má právo s ním disponovať. Späťvzatím návrhu navrhovateľka
prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. V predmetnej veci zobrala
navrhovateľka návrh späť na pojednávaní konanom dňa 5.9.2024, a to potom, ako súd prvej inštancie
dňa 19.12.2022 rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.

6.
Na základe uvedeného, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP
postupoval v zmysle § 370 CSP a zohľadnil dispozitívny úkon navrhovateľky, pripustil späťvzatie jej
návrhu a rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7.
O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 58 a § 52 CMP tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže tieto neboli žiadnym
z účastníkov uplatnené a neboli ani zistené dôvody pre aplikáciu § 55 CMP.

8.
Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).