Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoE/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923200659
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5923200659.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Tisovej
a členov senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a Mgr. Zuzany Štolcovej, vo veci oprávnenej (matka): A. B.
C., nar. XX. XX. XXXX, trvale pobytom A. XXX, XXX XX D. E., prechodne bytom B. XXX/XX, XXX XX
D. F., právne zastúpená: JUDr. Miroslav Koníček, advokát, A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, proti
povinnému (otec): A. G. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale pobytom D. XXX, XXX XX D., právne zastúpený:

JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka so sídlom A. Kmeťa 10511/17, 036 01 Martin, v konaní o návrhu
matky na výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí: F. C., nar. XX. XX. XXXX, H. C., nar. XX. XX. XXXX,
E. C., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok,naodvolanieotcaprotiuzneseniuOkresnéhosúduLiptovskýMikulášč.k.RK-3Em/1/2023
- 964 zo dňa 11.07.2024, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo
„prvostupňový súd“) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil:
- matke a mal. F. a mal. H. výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu,
psychologickému poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok („referát poradensko-

psychologických služieb“), za účelom osvojenia resp. rozvoja rodičovských zručností matky v oblasti
komunikácie s mal. F. a mal. H., správania sa k týmto mal. deťom a celkového prístupu k mal. deťom s
cieľom postupného obnovenia a zlepšenia ich vzájomného vzťahu,
- matke a otcovi výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb, za
účelom zlepšenia ich vzájomnej rodičovskej komunikácie,

a to všetko v rozsahu 30 hodín.
- matke, otcovi a mal. F. a H. povinnosť spolupracovať s referátom poradensko-psychologických služieb.

2. Súd prvej inštancie pri rozhodovaní vychádzal po právnej stránke z ust. § 2 ods. 1 a § 360 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 324 ods. 1, §
325 ods. 1, § 329 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), z čl. 3

Dohovoru o právach dieťaťa a z čl. 5 základných zásad, § 37 ods. 2 písm. d/ a ods. 4 a § 43 ods. 1
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“).

3. Súd prvej inštancie konštatoval, že pomery mal. detí, matky a otca je potrebné bezodkladne upraviť
nariadením neodkladného opatrenia z dôvodu existencie záujmu detí na vytváraní a rozvoji vzťahu s
matkou, keď aktuálne stretávania detí s matkou podľa exekučného titulu neprebiehajú a doteraz ani

nikdyneprebehli,pričombezodbornej pomociniejemožnéočakávaťzlepšeniedanejsituácie.Poukázal
na to, že matka sa na stretnutia podľa exekučného titulu dostavuje, pričom v piatky (v nepárnomkalendárnom týždni) sa stretávania neuskutočňujú vôbec - mal. F. matku pred školou vôbec nečaká
a mal. H. sa s matkou stretne, avšak po krátkej komunikácii odmieta s ňou odísť. V nedele sa matka
dostaví v určený čas pred bydlisko otca, avšak deti okrem krátkeho stretnutia a rozhovoru pred domom

odmietajú s matkou odísť. Mal. deti k matke prejavujú negatívny postoj, stretnutia s ňou a taktiež
telefonickú komunikáciu jednoznačne odmietajú.
Podľa prvostupňového súdu zo znaleckého posudku vypracovaného v základnom konaní znalcom v
odbore psychológia vyplynulo, že síce obaja rodičia sú spôsobilí deti vychovávať, ale maloletí matku
odmietajú, majú z nej strach, ktorý pramení z ich zažitých skúseností, zo správania matky v ich

prítomnosti, kedy boli buď priamo ohrození jej konaním alebo vystavení situácii, kedy bola matka
agresívna na iného člena rodiny. Nedôverujú jej, obávajú sa jej prítomnosti a majú tendenciu aktívne
sa jej vyhýbať. Poznamenal, že podľa tvrdení mal. detí pred znalcom a policajným orgánom správanie
matky voči nim sa vyznačovalo hrubosťou – používanie vulgarizmov a fyzických trestov, ponižovanie,
avšak matka nikdy nebola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu v tejto súvislosti. Konštatoval, že
vzťah matky a detí sa javí ako mimoriadne narušený, pričom tento stav sa doposiaľ nepodarilo zvrátiť

ani terapiou, ktorú mal. deti dlhodobo podstupujú u G. I. A. J., I., A., A. I., klinického psychológa pre
dospelých a deti, od októbra 2021.
Súd prvej inštancie dospel k záveru, podľa ktorého nateraz nie je realizácia výkonu rozhodnutia v záujme
mal. detí, ale je potrebné zvoliť miernejšie opatrenia smerujúce k dobrovoľnému splneniu povinností,
čo skonštatoval aj Krajský súd v Žiline v uznesení spis. zn. 13CoE/8/2023 zo dňa 30.01.2024, ktorým

potvrdil uznesenie prvostupňového súdu o nariadení výkonu rozhodnutia. Nespochybnil skutočnosť, že
mal. deti potrebujú nielen otca ale aj matku, ale za daného stavu by nútený výkon rozhodnutia mohol
pôsobiť kontraproduktívne a ešte viac narušiť ich vzťah s matkou.
Podľa jeho názoru uvedený stav si vyžaduje zásah zo strany súdu, a to v podobe asistencie odborníkov,
ktorí sa rodiny ujmú a poskytnú najmä matke a mal. deťom priestor na uplatnenie ich práv a postupné

obnovenie ich vzájomného vzťahu. Bol toho názoru, že dôvody, pre ktoré sa styk matky s mal. deťmi
neuskutočňuje, možno odstrániť a plnenie rozhodnutia dosiahnuť účasťou na poradenstve.
Zároveň obom rodičom uložil povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia ich vzájomnej rodičovskej
komunikácie majúc za to, že bez toho, aby rodičia boli schopní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti

o deti komunikovať priamo, vecne a konštruktívne, bez akýchkoľvek negatívnych emócií, nie je možné
dospieť k zlepšeniu danej situácie. Poukázal na závery záverečnej správy CDR zo dňa 13.04.2023,
v rámci ktorej im bola odporúčaná psychoterapia, ktorej sa však obaja rodičia nepodrobujú. V priebehu
daného konania bola rodičom ponúkaná možnosť mediácie, ktorú však otec odmietol. Napriek snahe
súdu prvej inštancie výchovne pôsobiť na rodičov na pojednávaniach, závažný konflikt medzi rodičmi

naďalej pretrváva, čo má nepriaznivý dopad na deti. Podľa názoru prvostupňového súdu uložená
povinnosť podrobiť sa poradenstvu pre rodičov predstavuje poslednú možnosť, ako s odbornou
pomocou zlepšiť svoju rodičovskú komunikáciu a prispieť tak k riadnemu plneniu exekučného titulu.
Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia uložil rodičom a mal. deťom povinnosť spolupracovať s
referátom poradensko-psychologických služieb.

4. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec. Dôvodil, že mal. deti
sa s matkou nechcú stretávať ani komunikovať, pretože z nej majú strach a vykazujú dosiaľ úzkostné
reakcie v oblasti stretávania sa s ňou. Domnieval sa, že nateraz nie je možné psychologickým
poradenstvom odstrániť prekážky brániace obnove vzťahu matky s maloletými. Poukázal na závery

klinickej psychologičky A. J. s tým, že vzhľadom na ich vek sú deti schopné zaujať objektívne stanovisko
a vyhodnotiť situácie, ktorým museli kvôli matke čeliť. Otec mal za to, že deti doposiaľ nemajú
spracované pocity ohrozenia zo strany matky, a preto osobné stretávania s ňou za daných okolností
sú pre nich preťažujúce. Bol presvedčený že objektívne nemožno výkonom exekučného titulu odstrániť
prekážky brániace vzťahu detí s matkou. Podľa jeho názoru súd prvej inštancie nezohľadnil podstatnú

skutočnosť,ato,žematkanaotcanapolíciipodalaniekoľkotrestnýchoznámení,pričomnáslednemusel
otec čeliť priestupkovému konaniu. Z uvedených dôvodov odmieta s matkou prichádzať do osobného
kontaktu. Vzhľadom k uvedenému navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

5. Kolízny opatrovník sa s napadnutým rozhodnutím stotožnil poukazujúc na to, že keby rodičia spolu
riadne komunikovali a deťom vysvetľovali svoje konanie, neboli by zaťažované súdnymi konaniami a
návštevami sociálnych pracovníkov.6. Oprávnená matka sa k odvolaniu nevyjadrila.

7. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP v spojení s § 3 ods. 5 CMP), preskúmal napadnuté uznesenie

súdu prvej inštancie v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 65 a § 66 CMP a postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario odvolaním napadnuté uznesenie podľa
ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 3Em/1/2023-328 zo dňa

10.10.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoE/8/2023 - 376 zo dňa 30.01.2024
nariadil výkon VI., VII.,VIII., XIII. výroku rozsudku Okresného súdu Ružomberok spis. zn. 11P/79/2021 zo
dňa09.11.2022.Vozvyšnejčastinávrhmatkynanariadenievýkonurozsudkuzamietol;zároveňzamietol
návrh otca na zastavenie konania o výkon rozhodnutia. Výzvou zo dňa 12.03.2024 prvostupňový súd
v súlade s § 379 ods. 2 CMP vyzval otca, aby sa ako povinný dobrovoľne podrobil exekučnému titulu -
rozsudku Okresného súdu Ružomberok spis. zn. 11P/79/2021 zo dňa 09.11.2022.

9. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a vychádzajúc z jeho obsahu dospel k záveru, podľa
ktorého súd prvej inštancie pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z výsledkov
doterajšieho konania o výkon rozhodnutia a podkladov, ktoré mal k dispozícii, pričom na ich základe
správne uzavrel, že je potrebné primárne sa zamerať na zmiernenie rodičovského konfliktu a využiť
na to všetky dostupné nástroje. Aj podľa názoru odvolacieho súdu situácia v rodine si vyžaduje pomoc

odborníkov, bez ktorej je obnovenie vzájomného vzťahu medzi mal. deťmi a matkou nepravdepodobné.
Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia (§ 387 ods. 2
CSP), preto len konštatuje správnosť jeho záverov. Skutočnosti uvádzané v odvolaní otcom vzhľadom
na ich obsah nemohli mať za následok zmenu napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zdôrazňuje,
že sám otec v odvolaní uviedol názor, podľa ktorého výkonom exekučného titulu nie je možné

odstrániť prekážky brániace vzťahu detí s matkou. Otec však nenavrhol žiadne iné, konštruktívne
riešenia ich rodinnej situácie, ktoré by napomohli odstrániť prekážky rozvoja vzťahu detí s matkou.
Tiež z elektronickej komunikácie obsiahnutej v spise nesporne vyplýva, že komunikácia medzi rodičmi
je konfliktná a nekonštruktívna. Na základe uloženého výchovného opatrenia budú mať však rodičia
možnosť na sebe pracovať a pokúsiť sa zmeniť ich postoje. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie

ako vecne správne potvrdil.

10. O prípadných nárokoch na náhradu trov tohto odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie
v rozhodnutí o zastavení konania o výkon rozhodnutia (§ 391 CMP).

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).