Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010505
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010505.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B., nar. XX. XX. XXXX C. D., trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., adresa na doručovanie písomností:
C. XXX, XXX XX C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

obvinený odo dňa 23.03.2022 do 22. 07. 2024 vôbec neplatil výživné na svoju maloletú dcéru K. L. (§
127 ods. 1 Trestného zákona), hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo zo zákona o rodine č. 36/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov a jej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 1P/100/2021 z 08.02.2022, právoplatným dňom 28.02.2022, podľa ktorého bol zaviazaný

prispievaťnamaloletúdcéruK.L.(§127ods.1Trestnéhozákona)výživnýmvsume100,00eurmesačne
vždy do 22. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám A. B. - matky maloletej a to aj napriek tomu, že
počas sledovaného obdobia nebol vystavený takým obmedzeniam, ktoré by mu neumožňovali zaistiť si
opakovane zárobok potrebný na plnenie minimálnej vyživovacej povinnosti, v sledovanom období bol
dobrovoľne nezamestnaný, no napriek tomu do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa zaevidovať
nebol, teda o prácu sa vážnejšie nezajímal a nehľadal si aktívne taký trvalý zdroj príjmu, ktorým by
pravidelne prispieval aspoň minimálnym výživným na maloletú dcéru K. L. (§ 127 ods. 1 Trestného
zákona), kde tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom k rukám oprávnenej A. B. sumu vo výške

najmenej 2.900,00 eur,

t e d a

- úmyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.

l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu
súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada

škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený
môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,
uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

V zmysle § 86 ods.1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.