Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Ps/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121208830
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4121208830.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. X,
zastúpeného E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. - G. B., H. XXX/XX ako súdom ustanoveným procesným
opatrovníkom, o návrhu navrhovateľky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. X, zastúpenej Mgr.
Petrom Volochom, advokátom so sídlom Hollého 745/34, Senica, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, za účasti Okresného prokurátora v Nitre,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 30.07.2021 domáhala, aby Okresný súd Nitra obmedzil spôsobilosti na právne úkony jej manžela
A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že je liečený na depresívnu poruchu, ktorá vznikla prežitím ťažkého
stresu, keď v roku 2013 v blízkosti vybuchla nejaká nálož, výbušnina. Od toho obdobia menovaný začal
prežívať každodenný stres, bál sa o svoj život. Od roku 2013 bol menovaný niekoľkokrát hospitalizovaný
na psychiatrii.

2. Dňa 25.09.2024 doručila na tunajší súd navrhovateľka späťvzatie návrhu na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu a zároveň ospravedlnila svoju neúčasť, ako aj neúčasť vyšetrovaného
manžela na pojednávaní dňa 26.09.2024

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 251 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok trovy dôkazov

platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony,
je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu8. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
a konanie vo veci zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

10.Otrováchdôkazuzavykonanéznaleckédokazovanierozhodolvzmysleustanovenia§251CMPtak,

že tieto znáša štát, nakoľko návrh podaný navrhovateľkou nemožno považovať za zjavne bezdôvodný,
nakoľko k nemu pripojila súkromný znalecký posudok od Doc. MUDr. Karola Turčeka, CSc., znalca z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: psychiatria, sexuológia zo dňa 07.06.2021.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.