Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 23Pc/15/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203171

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924203171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

23Pc/15/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom v právnej veci navrhovateľky:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., X. XXXX XXXX/XX, proti výživou oprávnenej: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

23Pc/15/2024

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči oprávnenej D. B., nar. XX.XX.XXXX určenú
naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11P/108/2017-76 zo dňa 5.6.2018
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

23Pc/15/2024

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 23.7.2024 domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti voči
oprávnenej dcére, ktorá jej bola určená naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.
11P/108/2017-76 zo dňa 5.6.2018. Návrh odôvodnila tým, že dcéra ukončila štúdium a nebude v ňom
pokračovať.

2. Oprávnená dcéra navrhovateľky sa k návrhu písomne vyjadrila dňa 14.8.2024 a uviedla, že s ním
súhlasí a žiadala o rozhodnutie vo veci bez pojednávania.

3. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu a doplnila, že vyživovaciu povinnosť voči
dcére navrhuje zrušiť do budúcna.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom, písomnými
vyjadreniami účastníkov a ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Navrhovateľka mala voči oprávnenej dcére určenú vyživovaciu povinnosť naposledy rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 11P/108/2017-76 zo dňa 5.6.2018 v minimálnej zákonnej výške.

6. Z potvrdenia Súkromnej strednej odbornej školy v Rimavskej Sobote vyplýva, že oprávnená ukončila

štúdium vykonaním záverečnej skúšky dňa 21.6.2024. Z výučného listu vyplýva, že sa vyučila v odbore
hostinská.

7.Podľa§62ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodine(ZR)plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 75 ZR výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak
ide o výživné pre maloleté dieťa.

9. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

10. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Zánik vyživovacej povinnosti
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia je u každej oprávnenej osoby individuálnou záležitosťou a je
potrebné preto zvažovať viaceré faktory rozhodujúce pre posúdenie nadobudnutia schopnosti dieťaťa

samostatne sa živiť a z toho vyplývajúci zánik vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu.

11. Súd riadiac sa aj judikatúrou najvyšších súdnych autorít Slovenskej republiky dospel k záveru, že
návrh navrhovateľky je v celom rozsahu dôvodný.

12. Súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. II. ÚS 648/2015, kde ústavný súd
uviedol, že pre dosiahnutie schopnosti sa samostatne živiť sa podľa názoru ústavného súdu vyžaduje
ukončenie stredoškolského, alebo aj vysokoškolského štúdia I. resp. II. stupňa riadnym ukončením
štúdia záverečnou skúškou.

13.Súddospelkzáveru,žeriadnymukončenímstredoškolskéhoštúdianaOdbornom učilištivykonaním
záverečnej skúšky dňa 21.06.2024 oprávnená naplnila všetky predpoklady pre to, aby bola schopná
zamestnať sa v odbore, v ktorom sa vyučila, teda týmto momentom nadobudla schopnosť samostatne
sa živiť.

14. Na základe vykonaného dokazovania riadiac sa vyššie uvedenými závermi súd vyhovel návrhu
navrhovateľky a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia tak, ako to požadovala navrhovateľka.

15. S poukazom na ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodol, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

23Pc/15/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch

písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.