Rozhodnutie – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010378
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010378.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v trestnej veci proti obvinenému 1/ A. B., nar.
XX.X.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. XXXX, E. C., pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa
§ 277 odsek, 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138
písmeno b) Trestného zákona a proti obvinenej 2/ obchodnej spoločnosti B. – F. G. H. I., H., so sídlom
XXX XX D. XXXX, E. C., IČO: XX XXX XXX, v zastúpení konateľom A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale

bytom XXX XX D. XXXX, E. C., pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek, 1, odsek
2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. októbra 2024 v Čadci takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, § 405d
ods. 2 Trestného poriadku, s použitím § 84 Trestného zákona, pri nedotknutom výroku o vine, v dôsledku
zániku trestnosti činu

I.

z r u š u j e vo výroku o treste

trestný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. 8T/18/2024–281 zo dňa 31.5.2024, právoplatný dňa 3.7.2024
a obvinenému A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. XXXX, E. C.

ukladá :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona povinnosť zúčastniť sa na vlastné náklady daňového
poradenstva.

II.z r u š u j e vo výroku o treste

trestný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. 8T/18/2024–281 zo dňa 31.5.2024, právoplatný dňa 3.7.2024
a obvinenej obchodnej spoločnosti B. – F. G. H. I., H., so sídlom XXX XX D. XXXX, E. C., IČO:
XX XXX XXX, v zastúpení konateľom A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. XXXX, E. C.

ukladá :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, § 10 ods. 1 písm. d/ a § 15 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej
zodpovednosti právnických osôb peňažný trest vo výmere 2.000,- (dvetisíc) €.

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, § 10 ods. 1 písm. i/ a § 20 ods. 1, ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z.
o trestnej zodpovednosti právnických osôb trest zverejnenia odcudzujúceho rozsudku, ktorý je povinná
na vlastné náklady v lehote 30 dní od právoplatnosti trestného rozkazu uverejniť v Obchodnom vestníku
na dobu 1 mesiaca, a to v rozsahu skutkovej a právnej vety, právnej kvalifikácie a výroku o treste.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Keďževdanomprípadesapovyhlásenírozsudkustranykonaniavzdaliprávapodaťodvolanie,písomné

vyhotovenie rozsudku odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2).

Príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2).

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1).Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.