Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202191
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202191.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. 31.012024, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: otec – A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, B., a matka – D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, B., v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. 31.012024, dočasne z
v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťa dňa 19.07.2024 podal na Okresný súd Komárno návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Spolu s návrhom vo veci samej, otec maloletého
dieťaťa žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do jeho

starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa sa rozišiel, pričom matka sa
zo spoločnej domácnosti odsťahovala. Uviedol, že maloleté dieťa je v jeho starostlivosti od 13.07.2024.
S maloletým býva u sestry. Tvrdil, že matka nadmerne užíva alkoholické nápoje a rodičovský príspevok
neminie na výdavky na maloletého.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 26.07.2024 súd zistil, že na adrese

otca sa nachádza trojizbový byt vo vlastníctve sestry otca maloletého. Nehnuteľnosť obývajú – otec
s maloletým, otcova sestra a jej maloletá dcéra. Všetky výdavky spojené s chodom domácnosti hradí
sestra otca maloletého. Domácnosť je zariadená účelne, je vybavená všetkými spotrebičmi potrebnými
pre riadny chod domácnosti. Maloletý má k dispozícii vlastný priestor zariadený vhodne k jeho potrebám,
v domácnosti sa nachádzalo dostatočné množstvo ošatenia ako aj potravinových článkov, hygienických
potrieb, umelé mlieko pre novorodenca, kočík a vanička. Čistota a hygiena domácnosti boli počas

šetrenia na požadovanej úrovni. Sestra otca maloletého je v pracovnom pomere, otec maloletého je
t.č. PN. Pediatrom maloletého je C. F., ktorá úradu neoznámila zanedbanú zdravotnú starostlivosť
maloletého. Podľa udania otca podnájom na adrese E. XXX G. B. museli opustiť z dôvodu dlžoby
na nájomnom. Otec nemá vedomosť o tom, kde sa matka maloletého nachádza. Matka maloletého
navštevuje podľa predchádzajúcej dohody s otcom maloletého.
Dňa 24.07.2024 sa na úrad dostavila matka maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že

podnájom museli opustiť, avšak úradu neoznámila, kde sa aktuálne nachádza. Býva u kamaráta mimo
Komárna a šetrenie v domácnosti neumožní úradu, kým nemá súhlas od kamaráta. Úrad matke poskytol
telefónne číslo na manažéra prípadovej sociálnej práce a bola vyzvaná, aby bezodkladne informovala
úrad o možnosti vykonania šetrenia v jej aktuálnej domácnosti.
Úrad v závere svojej správy uviedol, že otec maloletého má vytvorené vhodné podmienky na riadnu
starostlivosť o maloleté dieťa. Keďže matka maloletého je poberateľom rodičovského príspevku a

tento príspevok nepoužíva na potreby maloletého, zdržiava sa na neznámom mieste a otcovi, ktorý
zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloletého na potreby maloletého neprispieva žiadnym spôsobom,mal úrad za to, že bude v najlepšom záujme maloletého, aby bol nateraz dočasne zverený do
starostlivosti otca, ktorý následne bude oprávnený na príjem rodičovského príspevku, preto odporúča
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a maloletého dočasne zveriť do starostlivosti

otca

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie

spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

4. Cieľom neodkladného opatrenia v mimosporovom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov
konaniascieľomumožniťničímnerušenéjudikovanievovecisamej.Dočasnérozhodnutiemôžeslúžiťaj
akozárukaefektívnostibudúcehonutnéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Takétorozhodnutiejedočasné,
obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá

riadne zistený skutkový stav. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich
nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

5. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh otca na vydanie neodkladného

opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný. Zo
správy Úradu vyplýva, že otec maloletého dieťaťa má zabezpečené vhodné podmienky pre osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, pričom v starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené nedostatky. Súd
mal za preukázané, že matka maloletých detí poberá rodičovský príspevok na maloleté dieťa, pričom
starostlivosť o maloletého nezabezpečuje. Matkine bytové pomery súdu nie sú známe, nakoľko matka

Úradu neoznámila adresu na ktorej je možné vykonať šetrenie pomerov. Súd teda nemal osvedčené,
či matka má vhodné bytové podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa alebo
nie. Preto podľa názoru súdu bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, ak do rozhodnutia súdu vo
veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, osobnú starostlivosť o maloleté dieťa bude dočasne
zabezpečovať otec maloletého dieťaťa. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).