Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35P/166/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208881
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124208881.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, krajina pôvodu
C., D. E., F. G. X, t. č. ako navrhovateľka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikovatr.88,Nitraakokolíznymopatrovníkom,dieťarodičov:matkaH.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C., E., G. F. 4, t.č. bytom H., I. XXX/X a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C., E., G. F. X C., o
návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, krajina pôvodu C., E., G. F. X, t. č. bytom H., I. XXX/X,

na nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, krajina pôvodu C., t. č. bytom H., I. XXX/X za
opatrovníka maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená:
- zastupovať maloleté dieťa v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z.
o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení,
- zastupovať maloleté dieťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými

inštitúciami na území Slovenskej republiky,
- zastupovať maloleté dieťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území
Slovenskej republiky,
- zastupovať maloleté dieťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky
a to až do času, kým zákonný zástupca maloletého dieťaťa bude schopný tieto úkony na území

Slovenskej republiky realizovať.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.08.2024 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľky - sestry maloletého dieťaťa,
ktorým žiadala neodkladným opatrením, aby ju súd ustanovil za opatrovníka pre je maloletého brata na
jeho zastupovanie pri konkrétnych právnych úkonoch. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 15.08.2024

prišli na Slovensko spoločne so svojou matkou. Matka sa však vracia na C. a s bratom tu budú študovať,
bývať budú v byte na I., ktorý im bude platiť matka. Keďže navrhovateľka nie je zákonným zástupcom
maloletého, musí mať v tomto prípade súdom ustanoveného opatrovníka. Tento na príslušnom oddelení
cudzineckej polície môže vykonať úkony súvisiace s poskytnutím "štatútu odídenca" na poskytnutie
"dočasnéhoútočiska"mal.dieťaťu.Zdôvoduaktuálnejsituácie-vojnovéhostavunaúzemírodnejkrajiny
C., kde bol život a zdravie maloletého dieťaťa ohrozený, chce zabezpečovať starostlivosť o neho do

času, kým sa nebudú môcť bezpečne vrátiť domov, alebo pokiaľ ho nebudú môcť rodičia prevziať do
svojej starostlivosti a budú schopní úkony súvisiace s ním vykonávať na území Slovenskej republiky. Do
tohto času je pre maloletého dôležité zabezpečiť záležitosti v štátnych inštitúciách v oblasti vzdelávania,
zdravotnej starostlivosti a ďalších potrebných náležitostí súvisiacich s nimi.

2. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku Zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len CMP),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v znení neskorších predpisov, pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, okrem prípadov
podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné

z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, opatrovník je
povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
9. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd vymedzí
rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a

aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
10. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí,
že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak
táto úprava je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe okamžitého riešenia situácie zo
strany súdu. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom

účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý
záujem maloletých detí, ktorých sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka.
11. V danom prípade bola osvedčená bezprostredná potreba zabezpečenia ochrany práv a záujmov
maloletého dieťaťa prostredníctvom okamžitého zásahu zo strany súdu nariadením neodkladného
opatrenia. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan C., sa na území Slovenskej republiky nachádza

v súvislosti s vojenským konfliktom prebiehajúcim na území C. bez zákonného zástupcu, ktorý by bol
oprávnený zastupovať maloleté dieťa. Je preto nevyhnutné maloletému dieťaťu ustanoviť opatrovníka
na vymedzené právne úkony, aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sa na
území Slovenskej republiky zdržiava bez osoby oprávnenej za maloleté dieťa konať.
12.Súdustanovilmaloletémudieťaťuzaopatrovníkanavrhovateľku-plnoletúsestru,ktorejrodičiazverili

maloleté dieťa do starostlivosti, aby ho zastupovala na území Slovenskej republiky v rozsahu uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia a zabezpečovala o neho potrebnú starostlivosť. Opatrovník bude oprávnený
maloleté dieťa zastupovať až do času, kým zákonný zástupca maloletého dieťaťa bude schopný tieto
úkony na území Slovenskej republiky realizovať a tým nariadené neodkladné opatrenie stratí účinnosť.
13. Vzhľadom k tomu, že týmto neodkladným opatrením sa dosiahla trvalá úprava pomerov medzi

účastníkmi konania (súdom bol ustanovený opatrovník maloletému dieťaťu), nie je potrebné v zmysle
§ 336 ods. 1 veta druhá CSP uložiť povinnosť navrhovateľovi podať návrh vo veci samej príp. začať
konanie bez návrhu.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadny z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 357 pís. d) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.