Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124341245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124341245.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, dieťa rodičov – matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. XXXX XXXX/X,
právne zast. JUDr. Stanislav Rešutík, advokát so sídlom Brezno, M. R. Štefánika 29/36 a otec: C. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2024 sa matka maloletej (ďalej len navrhovateľka)

domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti
a zaviazal otca maloletej prispievať na jej výživu sumou 200 Eur mesačne vopred k rukám matky,
počnúcvykonateľnosťouuznesenia;stykmaloletejsotcomnežiadalaupraviťaponechávahonadohodu
rodičov.
Návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza zo vzťahu rodičov, dosiaľ nebola prevedená žiadna úprava
výkonu rodičovských práv a povinností dieťaťu. Na jeseň 2022 sa začala intenzívnejšie stretávať s

otcom maloletej, investovala do jeho začínajúceho podnikania. V decembri 2022 bývala v podnájme,
kam sa otec maloletej nasťahoval aj so svojím vtedy 6-ročným synom, ktorého mal v striedavej osobnej
starostlivosti. V tomto období sa otec maloletej ešte správal zodpovedne a nepožíval alkoholické nápoje.
Počas tehotenstva sa začalo obdobie veľkého rozvratu ich vzťahu, s otvorením podniku začali aj
pravidelné hádky spôsobené finančnými problémami, otec maloletej začal zapierať investície matky
maloletej vložené do podnikania, začal prehnane konzumovať alkohol, neskoro sa vracal domov, bol

nezodpovedný v prístupe k spoločnému podnikaniu, k svojmu synovi, na navrhovateľku útočil slovne
i fyzicky. Ku koncu augusta 2022 navrhovateľka začala so sťahovaním bytu, po pôrode matka maloletej
s dcérou odišla k rodičom do B.. Celú detskú výbavu zabezpečila matka maloletej s pomocou svojich
rodičov. Až po narodení maloletej sa začal otec zaoberať otázkou bývania pre matku maloletej s ich
dieťaťom; chcel prenajať kancelárske priestory vedľa podniku a prerobiť ich na obytné priestory.
Navrhovateľka s maloletou viackrát cestovala do D., aby bola v kontakte s otcom a jeho príbuznými.

Otec maloletej sa pravidelne opíjal. Navrhovateľka opäť otehotnela, predpokladaný termín pôrodu je
októbri 2024. Situácia sa podstatne zhoršila, začali intenzívne fyzické útoky, pri ktorých už bola prítomná
aj maloletá. Matka maloletej bola nútená 3x kontaktovať a volať políciu. Matka maloletej sa necíti v
prítomnosti otca maloletej bezpečne, nie je schopný zodpovedne sa postarať o dieťa, dlhodobo nejaví
záujem o dcéru, ani o ďalšie ešte nenarodené dieťa.
Keď matka maloletej pri návšteve lekára potrebovala, aby ju otec postrážil, nebol schopný dozrieť ani na

jej základné potreby. Otec maloletej pri poslednom kontakte v stave opitosti o 05.00 hod. ráno, maloletúvybral spiacu z kočíka a utekal s ňou preč. Z dôvodu bezpečia a nerušeného vývoja maloletej je v záujme
maloletej zverenie do osobnej starostlivosti matky.

1.2 Súčasný príjem matky maloletej (rodičovský príspevok a rodinné prídavky) nepokrýva všetky
náklady. Počas celého obdobia otec maloletej takmer absolútne finančne neprispieval na starostlivosť
o maloletú.
Matka maloletej spláca aj splátky za podnik vo výške sumy 385 Eur mesačne; jej priemerný mesačný
príjem je cca 533,30 Eur.

Mesačné náklady na maloleté dieťa:
- raňajky 30,00 Eur
- desiata 30,00 Eur
- obed 50,00 Eur
- olovrant 30,00 Eur
- večera 30,00 Eur

- pitný režim (ovocné šťavy, dojčenská voda, čaje, iné nápoje..) 45,00 Eur
- umelé mlieko 60,00 Eur
-bývanie 72,50 Eur
- ošatenie a obuv 100,00 Eur
- hygienické a kozmetické potreby ( drogéria 25,00 Eur, plienky 60,00 Eur )

- lieky 25,00 Eur
- hračky a vzdelávacie potreby 50,00 Eur
Náklady navrhovateľky mesačne: strava 200,00 Eur, bývanie 72,50 Eur, ošatenie 20,00 Eur, hygienické
a kozmetické potreby 10,00 Eur, lieky 40,00 Eur, pohonné hmoty 100,00 Eur, splátka úveru 385,00 Eur.
Keďžeprispievanie,resp.neprispievanieotcanavýživumaloletéhodieťaťajepostavenénajehoľubovôli

(a to najmä čo do výšky prispievania ) bez právnej vynútiteľnosti, matka navrhuje, aby súd rozhodol o
nariadení neodkladného opatrenia.

2. Na žiadosť súdu pomery v rodine maloletej prešetril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
(ďalej len úrad), ktorý dňa 17.07.2024 doručil správu, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka žije v spoločnej

domácnosti s maloletou a svojimi rodičmi v 3-izbovom byte v osobnom vlastníctve otca navrhovateľky.
Navrhovateľka má v domácnosti svojich rodičov k dispozícií samostatnú izbu, zariadenú a prispôsobenú
potrebám maloletej. Terajšie prostredie maloletej sa javí ako stabilné, bezpečné a dostatočne podnetné
pre jej zdravý všestranný vývin. Matka uviedla, že s otcom dieťaťa netvoria pár z viacerých dôvodov
(alkohol, drogy, nevera, klamstvá). Najväčšie nezhody medzi nimi začali kvôli financiám, nakoľko si

zobrala hypotéku na jeho podnikanie. Mesačne spláca exekúciu za parkovanie v sume 75 Eur. Otec sa
o maloletú nezaujíma, od jej narodenia ju bol pozrieť len raz, nestalo sa, že by si pýtal fotku maloletej,
nepýta sa ako sa má, doteraz neprispel na jej výživu.
Vmáji2024bolamatkasmaloletouasina2týždnevD.kvôlivyšetreniamvtehotenstve,zatenkrátkyčas
otec nedokázal nepiť. Pri jednom incidente začal otec utekať spolu s maloletou na rukách, kontaktovala

políciu, prišli aj rodičia otca, ktorý ho odviedli preč a dieťa jej bolo vrátené. Od mája 2024 otec napísal
1x sms, že by si chcel zobrať maloletú na celý deň do D., matka mu dcéru odmietla dať z obavy, že by
jej maloletú už nevrátil, odvtedy sa nedomáhal žiadneho kontaktu s maloletou.
Maloletá je mierne ohrozená v ekonomickej a sociálnej oblasti, nakoľko príjem matky pozostáva len
z rodičovského príspevku a prídavku na dieťa, otec maloletej neprispieva na jej výživu od narodenia.

Finančne matke a maloletej pomáhajú jej rodičia, s ktorými žije aj v spoločnej domácnosti. V oblasti
vývinu a zdravia nie je maloletá ohrozená, má všetky základné potreby pre jej zdravý fyzický, psychický
aj sociálny vývin. Podľa slov matky je maloletá zdravá, všetky povinné prehliadky a očkovania má
absolvované riadne a v čas a nie je potrebné s ňou navštevovať odborné ambulancie.
V oblasti starostlivosti nebolo zistené ohrozenie, nakoľko matka zabezpečuje maloletej celodennú

starostlivosť. Maloletá počas sociálneho zisťovania nejavila známky zanedbanej starostlivosti, ani
fyzického či psychického zneužívania.
V oblasti vzťahov a komunikácie je maloletá ohrozená, nakoľko rodičia medzi sebou nekomunikujú. Otec
o maloletú neprejavuje záujem, nekontaktuje ju, posledný osobný kontakt s maloletou mal v mesiaci máj
2024. Otec maloletej ani neprispieva matke na výživu maloletej, ani iným spôsobom sa nepodieľa na

výchove a starostlivosti o maloletú.
Úrad má za to, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletého dieťaťa, avšak
situácia v rodine maloletej si nevyžaduje upraviť rodičovské práva a povinností neodkladným opatrením.
Maloleté dieťa sa nenachádza v bezprostrednom ohrození zdravia a života.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 361 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd nariadi

neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania
vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti,
začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.
Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

13. Podľa Základných zásad Čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

14. Z návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia a taktiež ani zo správy kolízneho
opatrovníka zo sociálneho zisťovania súd nezistil žiadne skutočnosti, pre ktoré by bolo potrebné
bezodkladne upraviť pomery k maloletej, a to zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky. Od
narodenia maloletej sa táto nachádza v starostlivosti matky v domácnosti jej rodičov. Starostlivosť o
maloletú je teda zabezpečená po finančnej a materiálnej stránke, aktuálne ju zabezpečuje iba matka

maloletej za pomoci jej rodičov. V súčasnosti sa teda maloletá nenachádza bez akejkoľvek
starostlivosti, súd nezistil ani to, že by bol jej život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený. Nie je preto dôvod na bezodkladné zverenie maloletej do starostlivosti jedného z rodičov. Zo
samotných skutočností uvádzaných matkou vyplýva, že otcovi v styku s dcérou nebráni.Súd z dôvodu, že otec má aj bez rozhodnutia súdu zákonnú povinnosť prispievať na výživu maloletého
dieťaťa, nepovažoval za nevyhnutné neodkladným opatrením rozhodovať o určení rozsahu vyživovacej
povinnosti otca. Neodkladným opatrením možno určiť výživné iba v nevyhnutnej výške a z tohto

vychádzajúc by súd matke nemohol vyhovieť a priznať výživné v ňou uplatnenej výške. Na druhej strane,
otec, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť sa odvíja od jeho zárobkových a majetkových pomerov,
by bol povinný prispievať na maloletú podľa svojich reálnych možností a zrejme nad rámec sumy, ktorá
by bola stanovená neodkladným opatrením. Vyhovujúce rozhodnutie v tejto veci by potom malo iba
orientačný charakter.

15. Z doteraz zistených skutočností súd nedospel k záveru, že by bolo potrebné bezodkladne upraviť
pomery maloletej, že by bolo potrebné neodkladným opatrením vykonať okamžitý zásah súdu do
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Týmto má súd za to, že nie sú
naplnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, preto návrh matky na jeho nariadenie,
ktorým by jej maloletá bola zverená do starostlivosti a otec maloletej bol zaviazaný prispievať na

ňu výživným, zamietol. Nariadenie neodkladného opatrenia nevyžaduje ani verejný záujem. Ak matka
maloletej naďalej trvá na skutočnostiach uvádzaných v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a chce upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletej, má možnosť podať návrh vo veci samej.
V konaní o takom návrhu má súd možnosť podrobnejšie sa zaoberať pomermi maloletej ako aj obidvoch
rodičov.

16. Na základe vyššie uvedeného, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu zamietol.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

18. O návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol v lehote 7 dní
po obdržaní správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. o prešetrení pomerov v rodine maloletej,
ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 17.07.2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/
a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).