Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124362326
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124362326.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o A. B., nar. XX.XX.XXXX,
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., zastúpenú
opatrovníčkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., zastúpenou
splnomocneným zástupcom F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/X, XXX XX D. D., v konaní
o návrhu opatrovníčky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., zastúpenej

splnomocneným zástupcom F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/X, XXX XX D. D., o zmenu
opatrovníka obmedzenej, za účasti H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, XXX XX
I., toho času bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
za opatrovníka H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať menovanú
pri právnych úkonoch v rozsahu, v ktorom bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony s výnimkou

realizácie aktívneho a pasívneho volebného práva, v tomto rozsahu spravovať jej majetok, prijímať za ňu
dôchodok a hospodáriť s ním. K právnym úkonom presahujúcim rámec bežných záležitostí sa vyžaduje
schválenie súdom.

II. Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30.6. a 30.12. každého kalendárneho roka predkladať súdu správu

o nakladaní s majetkom a finančnými prostriedkami A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osoby obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony, ako aj správu o výkone funkcie opatrovníka.

III.Týmtosa mení rozsudokOkresnéhosúduBreznoč.k.1Ps/6/2017-60zodňa26.02.2018vovýroku
III. ohľadne osoby opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2024 sa navrhovateľka – opatrovníčka obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony, domáhala zmeny opatrovníka pre obmedzenú v spôsobilosti na právne
úkony. Návrh odôvodnila tým, že už aj ona potrebuje opatrovateľku kvôli svojej fyzickej imobilite. Za
nového opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B. navrhla ustanoviť svojho syna
a zároveň brata obmedzenej H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý momentálne žije s ňou a obmedzenou

v spoločnej domácnosti, aby im bol nápomocný a tento s návrhom súhlasí.

2. Spolu s návrhom navrhovateľka – opatrovníčka obmedzenej predložila súdu aj písomný súhlas H. B.,
nar. XX.XX.XXXX s jeho ustanovením za opatrovníka obmedzenej A. B..

3. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1Ps/6/2017-60 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa

29.03.2018, bola obmedzená spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že je spôsobilá
narábať s finančnými prostriedkami v hotovosti do sumy 10,- Eur týždenne a zároveň nie je spôsobilána uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi
sumu 10,- Eur týždenne, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie

písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho a pasívneho
volebného práva. Za opatrovníka bola A. B. týmto rozsudkom ustanovená jej matka E. B., nar.
XX.XX.XXXX na tie právne úkony, na ktoré nie je A. B. spôsobilá, s výnimkou realizácie aktívneho
a pasívneho volebného práva.

4. A. B., obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou
E. B. a bratom H. B. v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu. Terajšia opatrovníčka E. B. sa
domáha zmeny opatrovníctva, nakoľko už aj ona potrebuje opatrovateľku kvôli svojej fyzickej imobilite.
Návrhu navrhovateľky súd musí vyhovieť, nakoľko funkciu opatrovníka nemôže robiť proti svojej vôli.
Brat obmedzenej H. B., nar. XX.XX.XXXX súhlasil s jeho ustanovením za opatrovníka obmedzenej A. B..

5. A. B., obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, je slobodná, bezdetná, poberá invalidný dôchodok
aktuálne vo výške 417,70 Eur mesačne, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou E. B. a bratom
H. B. v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu. Obmedzená A. B. je výlučnou vlastníčkou rodinného
domu a priľahlých pozemkov na adrese trvalého pobytu a zároveň je spoluvlastníčkou nehnuteľností –
pozemkov nachádzajúcich sa v k.ú. D. D., zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXX, LV č.

XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,
pričom všetky tieto nehnuteľnosti nadobudla v dedičskom konaní po svojom otcovi A. B., ktorý zomrel
XX.XX.XXXX. A. B. má na svoje meno v D. I., A. založený a vedený účet, na ktorý je jej každý mesiac
poukazovaný invalidný dôchodok.

6. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom

(§ 18 ods. 1).

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd

a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení uznesenia, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 234 ods. 2 CSP
vyhotovil toto uznesenie bez podrobnejšieho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP a § 59 ods. 1 CMP).
Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
uzneseniu, uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.