Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200433
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200433.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci spôsobilosti na právne úkony
osoby: G. S., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. V. XXX/X, T., v konaní
zastúpený procesnou opatrovníčkou P. Q., narodenou XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, C., v konaní o návrhu
navrhovateľky: E. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, C., na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 08.02.2024, doručeným súdu dňa 09.02.2024, sa navrhovateľka: E. D., narodená
XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“) domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým by súd obmedzil

spôsobilosť na právne úkony osobe: G. S., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „osoba, o koho spôsobilosti
na právne úkony sa koná“) a o ustanovenie opatrovníka.

2. Podaním zo dňa 16.09.2024, doručeným súdu dňa 17.09.2024, navrhovateľka súdu oznámila, že
osoba, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná zomrela dňa XX.XX.XXXX a súdu bola zaslaná
kópia úmrtného listu (č. l. 48 spisu).

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP”), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú

ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP”),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má
spôsobilosť na právne úkony.8. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky
podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok
niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,

či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t. j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.

9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),

spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

11. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 10) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek

za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd
mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony
bola predmetom tohto konania zomrela skôr, než sa toto konanie právoplatne skončilo, čím stratila
spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva,
že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie

konanie, rozhodol súd tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle
ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom
konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie o

spôsobilosti na právne úkony výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.