Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010883
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010883.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvtrestnejveciodsúdenéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.,D.,bytomE.,t.č.vÚVTOS
DubnicanadVáhom,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 25.06.2024, samosudkyňou
JUDr. Beátou Schmidtovou v zastúpení samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený bol vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/105/2023 zo dňa 20.06.2023 (č. l. 10), a to pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 20.06.2023 a ktorý po započítaní
doby zadržania (18.06.2023 - 20.06.2023) vykonal dňa 18.04.2024.

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok, so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/98/2022 zo dňa 23.08.2022 (č. l. 9 pripojeného spisu) v spojení
suznesenímMestskéhosúduBratislavaIsp.zn.B1-0T/98/2022zodňa21.03.2024(č.l.123pripojeného
spisu), a to pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý trest má predpokladane
vykonať dňa 15.04.2025.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.05.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam
Vám hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len
„výkon trestu“), ktorú si podal odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A. F..

Menovaný je slobodný, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity, pred výkonom trestu
bol nezamestnaný. Do výkonu trestu bol predvedený do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava dňa 20.6.2023. Správanie a vystupovanie v uvedenom ústave bolo na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa neporušoval. Do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“) bol premiestnený dňa 04.07.2023. Po
absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom

dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky
výkonu trestu v ústave Dubnica prebiehala bez problémov. Dlhodobo bolo jeho správanie a vystupovaniek personálu na požadovanej úrovni. Jedenkrát bol upozornený - 19.04.2024 na dodržiavanie časového
rozvrhu dňa, kedy spal a nemal ustlané lôžko podľa prílohy ústavného poriadku. Vo vzťahu k
spoluodsúdeným konflikty nevyvoláva. Zásady osobnej hygieny má osvojené a taktiež poriadok vo

svojich osobných veciach si udržiava. Z údajov uvedených zo záznamov v pedagogickej dokumentácii
vyplýva, že menovaný má ku svojej páchanej trestnej činnosti čiastočne kritický postoj, má snahu ju
racionalizovať a svoju vinu externalizovať na okolnosti - ťažké životné a zdravotné obdobie. Voľný čas
využíva najmä hraním kartových hier, čítaním kníh a možnosti vychádzok využíva vo vychádzkovom
dvorci. Do podujatí organizovaných v rámci kultúrno osvetovej činnosti sa nezapája, čo je spôsobené

rečovou bariérou. Nie je členom žiadneho záujmového krúžku.
V súčasnosti je pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde pracovnú disciplínu
neporušuje. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa podieľa na upratovaní izby
a sektoru. Kontakt s vonkajším prostredím neudržiava s nikým
z rodiny a ani so žiadnymi inými osobami, čo je čiastočne spôsobené vojnovým konfliktom
na D.. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený a disciplinárne

potrestaný tiež nebol. Program zaobchádzania je zameraný najmä
na dodržiavanie všetkých povinností plynúcich z právnych noriem upravujúcich problematiku výkonu
trestu, riešenie konfliktných situácií spoločensky akceptovateľným spôsobom. Program zaobchádzania
je zameraný taktiež na zmysluplné využívanie voľného času, plnenie povinností v rámci činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v sektore a snahu nadviazať s kontakt vonkajším prostredím.

Stanovené ciele zaobchádzania plní v bode zaraďovanie do práce, čiastočne v bode edukácia a to
najmä z dôvodu čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti a taktiež v bode využívanie voľného času.
Bod kontakty s vonkajším prostredím neplní. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké.
Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 14.06.2024 (č. l. 22) vyplynulo, že odsúdený má evidované celkom 2
odsúdenia, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že za ten čas čo je vo výkone trestu veľa pochopil a už žiadne
podobné činy nezopakuje. V prípade prepustenia pôjde do G., kde má možnosť legálnou cestou vybaviť
si doklady a zamestnať sa. Na H. má iba potvrdenie o tom, že je odídenec, cestovný pas nemá, má však
potvrdenie, že mu bol odcudzený. Na H. pracoval na stavbe. Z D. odišiel ešte pred vojnou, cestoval do

I., na H. však mal možnosť vybaviť si doklady preto zostal. S rodičmi v kontakte nie je, nakoľko mesto,
z ktorého pochádza bolo zasiahnuté silne bojmi a tým došlo k strate spojenia medzi ním a rodičmi.
V prípade trestného činu krádeže uviedol, že doteraz má popáleniny na ruke a v podpazuší, kvôli čomu 3
mesiace nemohol chodiť do práce, následne nemal príjem a preto hladoval. Toto ho donútilo ku krádeži
kúska salámy a mäsa.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, pričom poukázal na čiastočne
kritický postoj odsúdeného k trestnej činnosti, nepriaznivú resocializačnú prognózu a vysoké riziko
recidívy.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať

rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia

výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený

už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody, t. j. po 1/2
za tresty uložené za prečin, ktorý deň pripadol na 15.05.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma

či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

V prípade odsúdeného je súd toho názoru, že nedošlo u odsúdeného k takej náprave vo výkone trestu,
ktorá by odôvodňovala jeho polepšenie. Podmienečné prepustenie totiž nie je na mieste iba za dobré
správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale predovšetkým vtedy ak si odsúdený uvedomí škodlivosť
svojhoprotiprávnehokonaniaazbavísatýchnegatív,ktorésaviažukjehoosobeaprektorésadostaldo

výkonu trestu odňatia slobody. V tomto prípade však odsúdený nie je dostatočne uvedomelý k spáchanej
trestnej činnosti, keď z hodnotenia ústavu vyplynulo, že odsúdený je iba čiastočne kritický k trestnej
činnosti, túto má snahu racionalizovať a vinu externalizovať na ťažké životné a zdravotné obdobie.Z uvedeného tak plynie, že odsúdený si neuvedomuje predovšetkým svoju vlastnú zodpovednosť za
spáchanú trestnú činnosť.

Z vyššie uvedených dôvodov tak nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to vyplýva z § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného

je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

V prvom rade súd uvádza, že len veľmi ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným
v podmienkach na slobode pokiaľ ten nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody. V tomto
je potrebné zohľadniť práve už vyššie spomenutý nedostatočne kritický postoj odsúdeného k trestnej
činnosti, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody. Súd tiež prihliadol k tomu, že odsúdený

vpodstatenemávybudovanériadnesociálnezázemie,niejezrejméčimámožnosťubytovaniavprípade
podmienečného prepustenia. Súdu tiež vyplynulo, že odsúdený nemá ani zabezpečenú prácu v prípade
podmienečného prepustenia. Tieto skutočnosti zvyšujú obavu z možného opätovného páchania trestnej
činnosti odsúdeným.

V tejto súvislosti súd poukazuje, že odsúdený bol uznaný vinným vo veci Mestského súdu Bratislava I sp.
zn. 0T/105/2023, pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona, ktorým sa snažil prisvojiť
si potraviny. Tu je potrebné poukázať, že zo strany odsúdeného ide v podstate o opakované konanie,
keď predtým sa dopustil krádeže, ktorá bola vyhodnotená ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. V prípade trestného činu krádeže odsúdený tento na verejnom zasadnutí

ospravedlňoval práve tým, že v tom čase nemal prostriedky na zabezpečenie si stravy legálnym
spôsobom. Za týchto okolností kedy odsúdený je v podstate nemajetný, nemá sociálne zázemie a svoju
trestnú činnosť ospravedlňuje práve svojou nemajetnosťou, existujú podľa súdu dôvodné pochybnosti
o tom, či odsúdený bude schopný viesť riadny život v podmienkach na slobode.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.