Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010588
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:5124010588.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom D., E. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 11.07.2024, samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 8) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/24/2019 zo dňa 07.05.2019 (č. l. 10 rub) v spojení s uznesením
Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/24/2019 zo dňa 13.12.2022 (č. l. 12 rub) v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvŽilinesp.zn.2Tos/17/2023zodňa08.03.2023(č.l.16rub),atopreprečinnezaplatenia
dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 28.07.2023
a ktorý má predpokladane vykonať dňa 28.01.2025.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 28.04.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 7) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon

trestu“), ktorú si podal odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/XX, D..
Menovaný je ženatý, má ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou, pred výkonom trestu
bol zamestnaný. Dňa 28.07.2023 nastúpil do výkonu trestu zo slobody sám do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde neboli zaznamenané žiadne porušenia.
Dňa 15.08.2023 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Ružomberok, kde vykonával trest v strednom stupni stráženia. Jeho správanie bolo na požadovanej

úrovni, interné predpisy dodržiaval. Vo voľnom čase hral spoločenské hry, čítal knihy, športoval.
Pracovne nebol zaradený. Vykonával činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Kontakt
udržiaval s matkou, manželkou a deťmi. Rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš bol
odsúdenému dňa 18.03.2024 zmenený spôsob výkonu trestu preradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. V Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“) vykonáva trest od 16.04.2024.

Po absolvovaní pobytu na nástupnom oddiele, kde sa oboznámil s časovým rozvrhom dňa a ústavným
poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia napodmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebieha bez problémov. Porušenia interných predpisov sa
nedopustil. Jeho správanie a vystupovanie je voči personálu slušné, kooperujúce, bez zaznamenaných
negatívnych prejavov, svoje požiadavky predkladá legitímnym spôsobom. Príkazy a nariadenia

príslušníkov plní a rešpektuje bez pripomienok.
V kolektíve odsúdených je jeho správanie nekonfliktné, prispôsobivé. Zásady osobnej hygieny
dodržiava. K trestnej činnosti zastáva kritický postoj, za svoje konanie prijíma zodpovednosť. Vo voľnom
čase sleduje televízne a počúva rozhlasové vysielanie, hrá spoločenské hry, číta. Využíva vychádzky
na dvorčeku a viacúčelovom ihrisku. Menovaný nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku

vhodnej práce v ústave Dubnica. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných
na udržiavanie čistoty a poriadku v priestoroch sektoru sa zapája. Kontakt s vonkajším prostredím
udržiava s primárnou rodinou formou korešpondencie a telefonovania. Vzťahy sa javia ako funkčné
a podporujúce. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný na bezvýhradné dodržiavanie povinností plynúcich
zprávnychnoriemupravujúcichproblematikuvýkonutrestu,kritickýpostojktrestnejčinnosti,zmysluplné

a efektívne využívanie voľného času, zapájanie sa do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, rozvíjanie a udržiavanie pracovných návykov,
prehlbovanie vzťahov s najbližšími. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť
vo všetkých bodoch. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody odporúčam
s nariadením probačného dohľadu.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 17.05.2024 (č. l. 92 prílohová obalka) vyplynulo, že odsúdený má
evidovaných celkom 7 odsúdení.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnej
zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel poprosiť ešte o jednu šancu v živote. Poukázal,

že má tri deti, manželku a invalidnú matku, o ktoré sa vzorne staral
pred výkonom trestu. Po prepustení by sa o nich aj naďalej vzorne staral. Prisľúbil, že bude viesť
riadny život. V prípade prepustenia by išiel bývať na adresu trvalého pobytu k matke. Prácu má taktiež
zabezpečenú, a to v obci F., kde by pôsobil ako správca jedného objektu pre spoločnosť HEPIEND.

Obhajca na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Vzhľadom na osobu odsúdeného aj formu a druh trestnej
činnosti, ktorá mu je kladená za vinu, vzhľadom na všetky okolnosti aj na jeho správanie vo výkone trestu
odňatia slobody žiadame, aby bolo jeho žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody vyhovené. Žiadame, aby súd
pri rozhodovaní prihliadol aj na okolnosti neprimeranej dĺžky konania o žiadosti odsúdeného. Vo

vzťahu k trestnej činnosti kladenej odsúdenému, za tú ktorú je vo výkone trestu, chceme upozorniť
súd na jednu skutočnosť, že voči odsúdenému bolo za roky 2016 – 2019 podľa našich vedomostí
podaných viac ako 12 trestných oznámení. Všetky trestné oznámenia sa týkali len ekonomickej činnosti
obchodných spoločností Slovmetra s.r.o. a KMK Bitúnok s.r.o. Obidve spoločnosti boli v určitom
časovom období v kríze, v ťaživej ekonomickej situácií, keď neboli schopní vyplácať svoje záväzky

a to aj voči štátu, štátnym orgánom, zamestnancom a poisťovniam. Všetky tieto trestné konania boli
vedené jedným vyšetrovateľom a dozorovanej jedným prokurátorom. Vykonaným dokazovaním však
vyplynulo, že u odsúdeného došlo k podaniu obžalôb alebo k celému trestnému stíhaniu len na základe
nepravdivých a nepreukázaných znaleckých posudkov a v týchto konaniach došlo k porušovaniu jeho
práv,pretožeboltrestnestíhanýzdôvodov,ženebolschopnýhradiťsvojedlhy,čojepriamymporušením

dodatkového protokolu č. 4/7 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv. K správoplatneniu
rozhodnutí odsúdeného došlo len z dôvodu jeho laxného prístupu k týmto trestným konaniam a aj
z dôvodu, že častokrát nebol ani upovedomený o predmete trestného konania. V súčasnosti sa na
odsúdeného hľadí ako
na trestaného a preto žiadame súd, aby aj na túto skutočnosť prihliadol. Žiadny zo skutkov, ktoré sú mu

kladené za vinu nespáchal v podmienečnom odsúdení. Skutky, pre ktoré sú vedené trestné stíhania sú
v období rokov 2016 až 2019. K jeho prvému právoplatnému odsúdeniu došlo až v roku 2021 potom
čo sa osvedčil v tom rozhodnutí v zmysle rozhodnutia Krajské súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/112/2019.
Toto rozhodnutie je už spôsobiléna zahľadenie. Odsúdený si zatiaľ nepožiadal o zahľadenie. Žiadame súd, aby taktiež prihliadol na
ťaživú životnú situáciu rodiny odsúdeného, ktorá spočíva najmä v tom, že je jeho rodina, manželka,
matka a tri maloleté deti odkázané na jeho osobnú starostlivosť a plnenie si vyživovacej povinnosti, resp.

zabezpečenie si základných potrieb. Taktiež žiadame, aby súd prihliadol aj na rozhodnutie Ústavného
súdu z 03.07.2024 k účinnosti zákona č. 40/2024, ktorým došlo k novelizácií Tr. zákona. Vo vzťahu
k prejednávaným skutkom, ktoré boli oboznámené v tomto konaní sa jedná o niektoré čiastkové útoky,
ktoré by neboli posudzované ako trestný čin.“

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže

zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný

podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 1/2 za trest uložený za prečin,
ktorý deň pripadol na 28.04.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol na kladné hodnotenie ústavu, z obsahu ktorého vyplynulo, že odsúdený I. je

kritický k spáchanej trestnej činnosti, II. interné predpisy dodržiava, nebol disciplinárne potrestaný, III.
zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, IV. plní program zaobchádzania
v plnom rozsahu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody

polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného a okolnosti
jeho predchádzajúceho podmienečného prepustenia. Konkrétne súd z odpisu registra trestov zistil, že
odsúdený bol doposiaľ už celkom 7-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia
slobody, a to vo veci Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/33/2001, z ktorého trestu bol následne dňa

15.11.2010 podmienečne prepustený
so skúšobnou dobou 3 roky. Odsúdený sa síce v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil,
avšak ako vyplynulo z dokazovania, v čase plynutia skúšobnej doby sa dopustil ďalšej trestnej činnosti,
pre ktorú bol následne uznaný vinným. Konkrétne vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/21/2017 bol odsúdený uznaný vinným pre pokračovací zločin skrátenia dane a poistného formou

účastníctva podľa § 21 písm. d) k § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona, ktorý spáchal v období rokov 2011 a 2012. Negatívne vyznieva taktiež skutočnosť,
že odsúdený sa v trestnej veci, ktorej trest aktuálne vykonáva neosvedčil v skúšobnej dobe.

Osobu odsúdeného tak možno hodnotiť ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, od ktorej

páchania ho neodradil ani vykonaný trest odňatia slobody či hrozba neosvedčenia sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia. V prípade odsúdeného tak ide o osobu, ktorá sa dokáže správať v súlade
s právnymi normami vo výkone trestu odňatia slobody, avšak toto nevie preniesť do života na slobode.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu

v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane
vovýkonetrestuodňatiaslobody,uktorejvystupujedopoprediarepresívnazložkatrestu,keďžeutakejto
osobydošlokopakovanémupáchaniutrestnejčinnostinapriekpredchádzajúcemuvýkonutrestuodňatia
slobody.

Súduvádza,žezákonnevylučujepodmienečneprepustiťaniosobu,ktorájeopakovanevovýkonetrestu
odňatia slobody, dokonca ani osobu, ktorá už v minulosti bola podmienečne prepustená. V takomto
prípade by súd mal zistiť podmienky za akých bola takáto osoba podmienečne prepustená v minulosti.
V prípade ak sú tieto podmienky podobné nie je vhodné takúto osobu podmienečne prepustiť (obdobne

Nález Ústavného súdu ČR sp. zn. IV. ÚS. 2393/2021 zo dňa 15.02.2022).

Z vyššie uvedených dôvodov si preto súd pripojil spis z predchádzajúceho konania o podmienečnom
prepusteníodsúdeného(OSTrenčínsp.zn.3Pp/132/2010),zktorého oboznámilnaverejnomzasadnutíhodnotenieústavunaodsúdeného,ktoréjevpodstatnýchbodochobdobnéakohodnotenievypracované
k súčasnosti vykonávanému trestu. Možno uviesť, že odsúdený bol kritický k trestnej činnosti, bol 17-
krát disciplinárne odmenený, bol pracovne zaradený, udržiaval vzťahy s primárnou rodinou, ústav ho

odporučil podmienečne prepustiť.

O odsúdenom tak neboli zistené žiadne nové podstatné pozitívne skutočnosti,
pre ktoré by súd uveril tomu, že v tomto prípade by bol schopný viesť po podmienečnom prepustení
riadny život.

Pokiaľ ide o argumenty obhajoby k nim je potrebné uviesť nasledovné.

V prípade neprimeranej dĺžky konania je pravdou, že v danej veci nebola dodržaná lehota 60
dní na rozhodnutie od doručenia návrhu o podmienečné prepustenie v zmysle § 415 ods. 5 Tr.
poriadku. S nedodržaním tejto lehoty však zákon nespája žiadnu povinnosť súdu podmienečne

prepustiť odsúdeného. Tiež je nutné poukázať, že v danej veci návrh odsúdeného bol pôvodne podaný
dňa 11.04.2024 na Okresný súd Žilina, ktorý tento následne postúpil tunajšiemu súdu, ktorému bol
spisový materiál doručený dňa 24.04.2024. Súd v danej veci vytýčil termín verejného zasadnutia na
deň 04.06.2024, t. j. v zákonnej lehote. Toto verejné zasadnutie sa však neuskutočnilo z dôvodu
preeskortovania odsúdeného k procesným úkonom vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/43/2021.

Inak povedané
za oneskorené rozhodnutie nie vždy mohol tunajší súd.

Pokiaľ obhajoba poukazovala, že v prípade trestnej minulosti odsúdeného došlo k uznaniu viny
na základe nepravdivých či neúplných znaleckých posudkov, prípadne z dôvodu laxného prístupu

odsúdeného, ani na toto súd nemôže prihliadať. Súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení nie je
oprávnený preskúmavať či revidovať správnosť odsudzujúcich rozhodnutí.

Dôvodom pre naplnenie podmienok pre podmienečné prepustenie nie sú ani ťaživé rodinné pomery
odsúdeného.

Nakoniec pokiaľ ide o novelu Trestného zákona platnú od 15.03.2024, táto nemá dopad na splnenie
podmienok pre podmienečné prepustenie. Na to slúži osobitný typ konania, a to preskúmanie
rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona v zmysle § 405a Tr. poriadku a nasl.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.