Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120303367
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6120303367.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a. s. so sídlom Plátennícka 19013/2, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s. r. o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovaným: I. A.. G. F., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX L., adresa na doručovanie písomností: E. C. XX, XXX XX L.,
II. Y. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XX, XXX XX L., obaja zastúpení JUDr. Ján Florián

Gajniak advokát, s. r. o. so sídlom Šafárikovo nám. 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 238 674, o zaplatenie
300,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v I. a II. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi SPP - distribúcia, a. s. so sídlom Plátennícka 19013/2, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, poplatok splatný podaním žaloby v sume 9,80 eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa15.05.2020,doručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa15.05.2020,
na ktorom sa spor viedol podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov pod sp. zn. 24Up/999/2020, postúpenou Okresnému súdu
Bratislava I dňa 21.10.2020 (od 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV), domáhal od žalovaných v I.
a II. rade zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy 300,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 300,06 eur od 25.05.2020 do zaplatenia, titulom škody spôsobenej neoprávneným

odberom zemného plynu, a náhrady trov konania.

2. Žalobca zaplatil dňa 28.05.2020 súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur (č. l. 46).

3. Okresný súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, žalobe (návrhu na vydanie platobného
rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/999/2020

zo dňa 09.06.2020, ktorým uložil žalovaným povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu 300,06 eur a úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 300,06 eur od 25.05.2020 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor (I. výrok
platobného rozkaz). V II. výroku platobného rozkazu uložil súd povinnosť žalovaným zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu náhradu trov konania vo
výške 101,75 eur prostredníctvom jeho zástupcu v konaní.4. Žalovanému v I. rade bol Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/999/2020
zo dňa 09.06.2020 doručený do vlastných rúk dňa 27.06.2020, ktorá skutočnosť vyplýva z doručenky
zažurnalizovanej v predmetnom súdnom spise na č. l. 27 - 28. Žalovanej v II. rade bol Platobný rozkaz

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/999/2020 zo dňa 09.06.2020 doručený do vlastných rúk
dňa 30.06.2020, ktorá skutočnosť vyplýva z doručenky zažurnalizovanej v predmetnom súdnom spise
na č. l. 29 - 30.

5. Žalovaní v I. a II. rade podali v zákonnej lehote dňa 10.07.2020, odovzdaním na poštovú prepravu

(č. l. 32, 34 spisu), odpor s vecným odôvodnením proti I. výroku Platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 24Up/999/2020 zo dňa 09.06.2020, ktorý bol doručený Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 13.07.2020.

6. Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu podľa § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Výzvou zo dňa

24.09.2020, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril k podanému odporu, a aby v tej istej
lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP").

7. Žalobca sa vyjadril s podanému odporu vo Vyjadrení k odporu zo dňa 15.10.2020 (replike) a navrhol

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

8. Postúpením veci zo dňa 19.10.2020 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu
Bratislava I ako súdu príslušnému na jej prejednanie z dôvodu, že žalobca v zákonom stanovenej lehote
navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o

upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a o postúpení veci
upovedomil advokáta žalobcu a advokáta žalovaných v I. a II. rade v Upovedomení o postúpení veci
zo dňa 19.10.2020.

9. Na základe Postúpenia veci zo dňa 19.10.2020 bola predmetná vec reálne postúpená Okresnému

súdu Bratislava I dňa 21.10.2020, o čom svedčí Potvrdenie Okresného súdu Bratislava I o pridelení veci
na rozhodnutie zo dňa 21.10.2020 (č. l. 5 spisu). Na Okresnom súde Bratislava I sa predmetná vec viedla
do 31.05.2023 pod sp. zn. 11Csp/102/2020. Od 01.06.2023 sa vedie na Mestskom súde Bratislava IV
pod sp. zn. B1-11Csp/102/2020.

10. Žalovaní v I. a II. rade sa vyjadrili k žalobcovmu Vyjadreniu k odporu zo dňa 15.10.2020 (replike) vo
"Vyjadrení k rozhodnutiu tunajšieho súdu - Uzneseniu k sp. zn. 11 Csp/102/2020, zo dňa 16.02.2021"
zo dňa 26.04.2021, doručenom Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.04.2021 (duplike), žiadajúc žalobu
zamietnuť v celom rozsahu.

11.MestskémusúduBratislavaIVbolodňa25.06.2024doručenéelektronicképodanieadvokátažalobcu
nazvané "Späťvzatie návrhu na začatie konania, návrh na zrušenie pojednávania" zo dňa 24.06.2024
(č. l. 82 - 89), v ktorom uviedol, že žalobca berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v súlade
s ustanovením § 144 CSP a žiada o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh na vydanie platobného
rozkazu v zmysle ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil.

12. Súd o späťvzatí žaloby rozhodol na pojednávaní konanom dňa 27.06.2024 o 11:30 hod. v
neprítomnosti advokáta žalobcu a advokáta žalovaných v I. a II. rade, ktorých neúčasť bola súdom
ospravedlnená, o čom bol advokát žalobcu upovedomený Prípisom zo dňa 26.06.2024 (č. l. 96 spisu)

a advokát žalovaných v I. a II. rade Prípisom zo dňa 26.06.2024 (č. l. 97 spisu), ktorého prílohou bolo
Späťvzatie návrhu na začatie konania, návrh na zrušenie pojednávania zo dňa 24.06.2024.

13. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.15. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

17. Súhlas žalovaných v I. a II. rade so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, v zmysle citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

18. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd rozhodol tak, ako
jeuvedenévI.výrokuenunciátutohtouznesenia,ktorým konaniezastavilpodľacitovanéhoustanovenia

§ 145 ods. 1 CSP v nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

II.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu tohto uznesenia podľa § 256

ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalovaným v I. a II. rade priznáva nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa

procesného výsledku. V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom žalobu,
a to vzatím žaloby späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie, bez uvedenia dôvodu
späťvzatia. Keďže zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, vzniklo právo na náhradu
trov konania protistrane, t. j. žalovaným v I. a II. rade. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, ako je uvedené v II. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalovaným v I. a II. rade

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
III.

25. Žalobca zaplatil dňa 28.05.2020 súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur, o čom svedčí Záznam
o zložení vytlačený dňa 19.10.2020 a zažurnalizovaný v spise ako č. l. 46.

26.Ovrátenísúdnehopoplatkuzapodanúžaloburozhodolsúdvsúladesustanoveniami§11ods.3veta
prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b), ods. 10 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení účinnom ku dňu zaplatenia súdneho poplatku zo žaloby (ďalej len "zákon
č. 71/1992 Zb.") v III. výroku enunciátu tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním

žaloby v sume 9,80 eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 eur krátený o sumu
6,70 eur), ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej
pošty a. s.27. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

28. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

29. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

30. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v

tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

31. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).