Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202012
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123202012.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: Mesto Prešov, Hlavná č. 73,
080 01 Prešov, IČO: 00 327 646, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, o vypratanie
nehnuteľnosti,vkonaníoodvolanížalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúdPrešovč.k.8C/22/2023-52
zo dňa 20.06.2023 o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 8C/22/2023 – 52 zo dňa
20.06.2023 a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 20.06.2023 v predmetnej veci

rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť vypratať nehnuteľnosť: 2-izbový byt č. XXX nachádzajúci
sa na prízemí bytového domu označenom súpisným č. XXXXX vo vchode č. XX na ul. C. D. E. F.
G. evidovanom na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. G., bez práva na zabezpečenie bytovej náhrady, a
odovzdať ju žalobcovi a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.04.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný dňa 19.3.2024 dobrovoľne odovzdal byt, ktorý bol predmetom konania (vypratania).

3. Odvolací súd výzvou zo dňa 23.04.2024, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí
so späťvzatím žaloby, s tým, že pokiaľ sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že voči
späťvzatiu žaloby nemá námietky. Žalovaný sa v určenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový
poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že došlo k
účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca má právo disponovať so žalobou. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie

za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vyhlásení rozsudku
súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahuspäť a žalovaný voči tomuto späťvzatiu nemal námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust.
§ 370 CSP pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP a podľa článkov 4 ods. 1 a 17 základných princípov CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmaťprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách,tedaajnastrane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného z dôvodu

splnenia povinnosti po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak žalobca žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca, ktorý z procesného hľadiska nesie zodpovednosť za vzniknuté trovy.

8. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný počas konania dobrovoľne splnil svoju povinnosť,

teda vypratal predmetný byt, preto žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a je povinný znášať
prípadne vzniknuté trovy konania žalobcu. Keďže žalobca si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol, že
mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).