Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113215329
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8113215329.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudcov JUDr.

Marianny Hirkovej a JUDr. Mariána Hoffmanna, PhD. v spore žalobcu A. B., bytom C., C. XX/XXX,
zastúpeného JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou, Advokátska kancelária, ul. Slovenská
69, Prešov, proti žalovanému: PK AUTO, spol. s.r.o., so sídlom Prešov, Duklianska 23, IČO: 31 733 174,
zastúpený JUDr. Petrom Vojčíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Rázusova 28, o vrátenie kúpnej
ceny oproti vráteniu motorového vozidla, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
17C/134/2013-117 zo dňa 3.6.2015, o vydaní doplňujúceho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu s

tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením prvoinštančným súdom po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 17Co/45/2022-315 zo dňa 9.2.2023 definitívne o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, že prvoinštančný rozsudok potvrdil a priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu voči žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Odvolací súd v tomto rozsudku opomenul rozhodnúť o trovách dovolacieho konania.

3. Z obsahu spisu vyplýva, že proti pôvodnému rozsudku Krajského súdu v Prešove sp.zn.
17Co/144/2018 zo dňa 11.6.2019 podal dovolanie žalobca a žiadal tento rozsudok odvolacieho súdu
zrušiť. Dovolací súd dovolaniu žalobcu vyhovel a odvolací rozsudok z 11.6.2019 sp.zn. 17Co/144/2018
zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.

4. Odvolací súd o veci samej a o trovách pôvodného konania (okrem dovolacieho) rozhodol rozsudkom

č.k. 17Co/45/2022-315.

5. V dovolacom rozsudku bol odvolací súd upozornený na povinnosť rozhodnúť o trovách dovolacieho
konania podľa § 453 ods. 3 CSP. Odvolací súd opomenul uloženú povinnosť vykonať.

6. Podľa § 453 ods. 3 CSP ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách

dovolacieho konania.7. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov

pôvodného rozsudku.

10. Odvolací súd zistil, že pri rozhodovaní o veci samej pod sp.zn. 17Co/45/2022-315 zo dňa 9.2.2023
opomenul rozhodnúť o trovách dovolacieho konania, ktoré dovolacie konanie prebehlo pred Najvyšším
súdom Slovenskej republiky pod sp.zn. 6Cdo/31/2020.

11. Preto keďže ostatné výroky rozsudku prvoinštančného súdu ostávajú nedotknuté a tým, že opomenul
rozhodnúť o procesnom nároku žalobcu, odvolací súd vydal dopĺňací rozsudok týkajúci sa týchto trov
dovolacieho konania.

12. Vo vzťahu k dovolacím trovám odvolací súd vychádzal jednak z ust. § 453 CSP, ale ďalej z ust. § 255

ods. 1 CSP, § 262 ods. 1, 2 CSP a čl. 4 základných princípov CSP a v dovolacom konaní úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu, pričom za zodpovedného
za tieto trovy určil žalovaného, ktorý v dovolacom konaní nebol úspešnou stranou sporu.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o výške trov dovolacieho konania rozhodne prvoinštančný súd

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

14. Toto rozhodnutie o trovách dovolacieho konania tvorí jeden celok s pôvodným výrokom o trovách
celého konania pred súdom.

15. Preto nebolo možné výrok o trovách dovolacieho konania pojať do jedného výroku s trovami
odvolacieho konania.

16. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).