Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623216207
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623216207.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o návrhu navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C.XX,C.,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouSLAMKA&Partnerss.r.o.,sosídlomRadlinského
1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: D. B., nar. XX.
XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom C. XX, C., zast. procesným opatrovníkom E.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXXX/X, G. H., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Po prenesení príslušnosti uznesením č. k. 3Ps/17/2023-49 zo dňa 30. 01. 2024 Okresným súdom
Námestovo, bol súdu dňa 08. 02. 2024 doručený návrh navrhovateľa A. B., na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony jeho mamy D. B., nar. XX. XX. XXXX.

2. Z lustrácie v registri obyvateľov, ako aj z lustrácie v registroch súdu, konkrétne z oznámenia o úmrtí
evidovanom v dedičskom spise sp. zn. 22D/406/2024 súd zistil, že D. B., dňa XX. XX. XXXX zomrela.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno

usúdiť, že už nežije.

7. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Súd ju skúma u všetkých
účastníkov v čase začatia konania i kedykoľvek počas neho. Ak ku strate procesnej subjektivity v prípade
smrti účastníka konania ako fyzickej osoby dôjde počas konania, konanie sa zastaví alebo sa podľa
povahy veci bude v konaní pokračovať s dedičmi, resp. právnymi nástupcami účastníka konania.8. Súd mal z lustrácie v registri obyvateľov preukázané, že D. B., nar. XX. XX. XXXX, zomrela dňa XX.
XX. XXXX, čím stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd vzhľadom na povahu veci konanie
zastavil, nakoľko smrť osoby o ktorej spôsobilosti mal súd rozhodovať, je takým nedostatkom podmienky

konania, pre ktorý nemožno v tomto konaní ďalej pokračovať.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.