Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-14Csp/105/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523202706
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7523202706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PC

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v spore žalobcu: Silverside Financial
services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, zast. advokátskou kanceláriou
VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 4.948,59 eur s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej

pokuty vo výške 641,52 eur, takto

r o z h o d o l :

PC

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.948,59 eur, zmluvný úrok vo výške 1.658,34 eur,
zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne:

zo sumy 128,02 eur od 21.5.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.6.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.7.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.8.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.9.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.10.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.11.2020 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.12.2020 do 11.5.2023,

zo sumy 128,02 eur od 21.1.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.2.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.3.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.4.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.5.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.6.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.7.2021 do 11.5.2023,

zo sumy 128,02 eur od 21.8.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.9.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.10.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.11.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.12.2021 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.1.2022 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.2.2022 do 11.5.2023,

zo sumy 128,02 eur od 21.3.2022 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.4.2022 do 11.5.2023,zo sumy 128,02 eur od 21.5.2022 do 11.5.2023,
zo sumy 128,02 eur od 21.6.2022 do 11.5.2023,
spolu vo výške 641,52 eur,

zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných mesačných splátok úveru
nasledovne:
zo sumy 128,02 eur od 21.5.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.6.2020 do dňa zaplatenia,

zo sumy 128,02 eur od 21.7.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.8.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.9.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.10.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.11.2020 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.12.2020 do dňa zaplatenia,

zo sumy 128,02 eur od 21.1.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.2.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.3.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.4.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.5.2021 do dňa zaplatenia,

zo sumy 128,02 eur od 21.6.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.7.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.8.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.9.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.10.2021 do dňa zaplatenia,

zo sumy 128,02 eur od 21.11.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.12.2021 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.1.2022 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.2.2022 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.3.2022 do dňa zaplatenia,

zo sumy 128,02 eur od 21.4.2022 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.5.2022 do dňa zaplatenia,
zo sumy 128,02 eur od 21.6.2022 do dňa zaplatenia,

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 10,00 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

PC

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.5.2023 domáhal zaplatenia 4.948,59 eur s
príslušenstvom a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 641,52 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy poskytol žalovanému úver. Žalovaný sa zaviazal
splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 128,02 eur. Žalovaný dňa
6.6.2017 uzavrel so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej predmetom bolo poskytnutie

spotrebiteľskéhoúveruvovýške5.000,-eur,zmluvnýúrokvovýške18,39%p.a.Žalovanýúvernesplatil.
Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 27.7.2017
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj úhradu nákladov za uplatnenie
upomienok a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené
s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca

od meškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním,t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Zároveň žalobca výzvou zo dňa 24.9.2017 vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje
zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania a súčasne

upozornil žalovaného, že si žalobca od meškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje zmluvné a
zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania., vymáhanie nárokov
žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky
nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca
môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo zmluvy.

3. Ako dôkazy žalobca označil platobnú disciplínu k zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 359 313 659,
poslednú výzvu 24.9.2017, sadzobník poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov účinný od 1.10.2016,
upomienku č. 1 z 27.7.2017, upomienku z 27.8.2017, zmluvu o spotrebiteľskom úvere a doručenky o
potvrdení doručenia.

4. Žaloba a uznesenie, ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a v ktorom bol poučený o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach
boli žalovanému doručené dňa 23.5.2023, avšak v konaní zostal nečinný.

5. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe v
celom rozsahu, keďže žaloba bola podaná dôvodne.

6. Žalobca v priebehu konania predložil súdu žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento

skutkový stav:

8. Žalobca uzatvoril dňa 6.6.2017 so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej predmetom
bolo poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru po splnení podmienok na poskytnutie úveru vo

výške úverového rámca 5.000,00 eur s počtom 60 pravidelných mesačných splátok vo výške 128,02
eur na dobu určitú do 20.6.2022. Celková čiastka na zaplatenie predstavovala sumu 7.681,20 eur,
výška úrokovej sadzby predstavovala 18,39 % ročne, výška RPMN 19,62 %, priemerná RPMN 14,84
%, splatnosť prvej mesačnej splátky 20. deň v mesiaci s dátumom splatnosti prvej pravidelnej splátky
dňa 20.7.2017 a výška úrokovej sadzby pre prípad omeškania spotrebiteľa 5,00 % ročne. V zmysle Čl.

IX. bodu 1. ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti má
veriteľ právo okrem omeškaných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12% p.a. z dlžnej sumy
od prvého dňa omeškania.

9. Listom zo dňa 24.9.2017 označeným ako posledná výzva oznámil žalobca žalovanému, že napriek
listovej upomienke neevidujú úhradu mesačnej splátky vo výške 256,04 eur ani úhradu nákladov za
vystavenie listových upomienok vo výške 10,00 eur. Zároveň žalobca upozornil žalovaného, že si
uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním s úhradou dlhu ,a to zmluvnú pokutu a úrok
z omeškania a vyzval žalovaného k úhrade sumy mesačnej splátky vo výške 266,04 eur. Žalobca

zároveňinformovalžalovanéhootom,ževymáhanienárokovmôžebyťodovzdanédomandátnejsprávy.

10. V konaní vyplynulo, že na majetok spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.9.2022 sp. zn. 31K/25/2022, ktoré bolo zverejnené

v obchodnom vestníku č. 187/2022 dňa 29.9.2022.11. Zároveň bolo v obchodnom vestníku č. 85/2023 dňa 4.5.2023 zverejnené uznesenie Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 24.4.2023 sp. zn. 31K/25/2022 o tom, že ustanovuje do funkcie správcu úpadcu
spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, číslo správcu: 2009.

12. Súd v priebehu konania pripustil namiesto pôvodného žalobcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom
Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, zast. správcom úpadcu UBC 2020, k.s., so sídlom
Zelinárska 6, Bratislava na strane žalobcu : Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská

7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172.

13. Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení ku dňu uzavretia
úverovej zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a
náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím

bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok.

16. Podľa § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie celkovou čiastkou,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov

spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné

percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

18. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

19. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. e/ zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu
menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

20. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. h/ zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných včase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. d), e), g) až i), l) a p).

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

23. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

26. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

27. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovneupravených;môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

28. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a
ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu
považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky,
ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa
osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podniku správcom po vyhlásení konkurzu.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorá

bola uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným, predstavuje po jej posúdení zmluvu spotrebiteľskú,
ktorú upravujú vyššie uvedené ustanovenia Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Na základe predmetnej úverovej zmluvy bol zo strany žalobcu poskytnutý
úver vo výške 5.000,00 eur, ktorý bol žalovanému vyplatený a ktorý sa žalovaný zaviazal splácaťv pravidelných mesačných splátkach. Z uvedeného vyplýva, že medzi sporovými stranami ide
o spotrebiteľský vzťah upravený vyššie uvedenými ustanoveniami.

30. Súd zároveň v uvedenom prípade skúmal zákonné náležitosti predloženej zmluvy a to konkrétne
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na
základe uvedeného má súd za to, že predmetná zmluva obsahuje všetky zákonné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Zároveň podľa súdu predmetná zmluva neobsahuje ustanovenia, ktoré by

spôsobovaliznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa.

31.Žalobcovipodľaustanovenídohodnutývzmluveospotrebiteľskomúverevznikolnároknazaplatenie
zmluvnej pokuty z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania, ktorú si žalobca uplatnil v konaní voči
žalovanému vo výške uplatnenej žalobcom.

32. Na základe uvedeného považoval súd žalobu za dôvodnú a preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

33. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z
omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení
s nariadením, a to vo výške 5% ročne tak ako tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

37. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

38. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

39. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

40. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP nezistiac dôvody pre
aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:PC

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice. Lehota na podanie odvolania
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd

vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.