Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520202055
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8520202055.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu T. X., narodeného XX. H. XXXX, L., Ž.Č. XXX/XX,
zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, Lučenec, Janka Kráľa 5/A, proti žalovanej obchodnej
spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpenej
advokátskou kanceláriou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Poprad, Námestie svätého
Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 4.556,64 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom

súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6Csp/107/2020, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v
Prešove z 28. júna 2022 sp. zn. 22CoCsp/18/2022, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 28. júna 2022 sp. zn. 22CoCsp/18/2022
potvrdil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. marca 2022 č. k. 6Csp/107/2020-369 a priznal
žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie. Navrhla, aby dovolací súd

zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie
konanie, resp. aby rozhodnutia oboch súdov nižšej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietne.

3. Podaním z 28. mája 2024 doručeným Okresnému súdu Stará Ľubovňa žalovaná vzala podané
dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), v zmysle §
451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, ktorým
vzala podané dovolanie v celom rozsahu späť, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.

6. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.