Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011215
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011215.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení
s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 29. júla 2024, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom obec D., adresa na doručovanie D., A. XXX/
XX, E. F. A. F. G., toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na
výkon väzby H.

j e v i n n ý , ž e

dňa 1. októbra 2021 asi o 05.45 h riadil ťahač značky I. J. XXX.XXX, evidenčného čísla K., s návesom
značky B. L. B., evidenčného čísla K., po diaľnici D1, v smere od C. na M., kde v kilometri
XXX.XXX, v úseku diaľnice v katastrálnom území obce B., okres K. N., v dôsledku jazdy pod vplyvom
psychotropných látok a v dôsledku jazdy s vozidlom v čase, keď jeho schopnosť viesť vozidlo bola

znížená únavou, počas jazdy stratil kontrolu nad jazdnou súpravou, ľavou časťou narazil do stredových
kovových zvodidiel, čím sa dostal mimo vozovku na trávnatý stredový pás, kde narazil do betónového
deliaceho zvodidla, ktoré odrazil do tzv. rýchleho protismerného jazdného pruhu diaľnice D1 v smere
na N. a s ťahačom následne čelne narazil do kovového stĺpu návestidla „K. N. – O.“, kde v tom čase
po diaľnici D1, v jej tzv. rýchlom ľavom pruhu, v smere jazdy od M. na C., rýchlosťou asi 100 km/
h, prichádzalo osobné motorové vozidlo značky A. X, evidenčného čísla K., vodiča P. H., ktorý ľavou

prednou časťou vozidla narazil do tejto neoznačenej prekážky, pričom P. H. pri dopravnej nehode utrpel
odreninu vlasatej časti hlavy, pomliaždenie a odreninu hrudnej steny s pohmatovou bolestivosťou viac
na ľavej strane, pomliaždenie pleca a ramena, zlomeninu hornej časti tela hrudnej kosti – sterna, sériové
zlomeniny rebier 4. – 6. rebra vľavo a 4. rebra vpravo s podliatinou prednej brušnej steny, zlomeninu
v oblasti krčnej chrbtice, a to 7. krčného stavca v jeho artikulačného výbežku a priečneho výbežku
vpravo, pomliaždenie a kompresívnu zlomeninu hornej krycej platničky 7. krčného stavca, poranenie
medzistavcového väzivového spojenia medzi 6. a 7. stavcom s nestabilitou s posunom platničky, malé

diskrétne krvácanie do miešneho vaku v úrovni 4. – 6. krčného stavca, opuch mäkkých tkaníc v úrovni 3.
– 7. krčného stavca, subjektívne s pocitom mravčenia prstov horných končatín, čo si vyžiadalo lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť od 01.10.2021 v trvaní viac ako 42 dní s obmedzením v obvyklom
spôsobe života v trvaní viac ako 6 mesiacov, spočívajúcom v hospitalizácii s operačným spôsobom
liečby, v bolestivosti zranení a v obmedzení pohyblivosti.
Týmto konaním spôsobil poškodením vozidla značky A. X, evidenčného čísla K., majiteľa K. A., škodu

vo výške 1 558,- eur, poškodením ťahača značky I. J. XXX.XXX, evidenčného čísla K., majiteľa Q. B.
s.r.o., so sídlom P. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 6 835,- eur a poškodením návesu značky
B. L. B., evidenčného čísla K., majiteľa Q. B. s.r.o., so sídlom P. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo
výške 8 046,- eur, teda spôsobil na cudzom majetku celkovú škodu vo výške 16 439,- eur, pričom na
verejnoprospešných zariadeniach vlastníka F. I. B., a.s., so sídlom N., I. R. XX, IČO: XX XXX XXX,
vznikla iba nepatrná škoda, ktorá bola opravená pri bežnej údržbe.
Vykonanou toxikologicko-chemickou analýzou bolo zistené, že obvinený A. B. v čase odberu krvi dňa

01.10.2021 o 08.50 h mal hladinu metamfetamínu v krvi zvýšenú na 377 ng/ml (0,377 µg/ml) a hladinuamfetamínu mal v krvi zvýšenú na 51 ng/ml (0,051 µg/ml), pričom v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho
príloh, sú metamfetamín a amfetaním zaradené do II. skupiny psychotropných látok.

ObvinenýA.B.porušilustanovenie§4odsek2písmenod)zákonačíslo8/2009Z.z.ocestnejpremávke,
v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

• inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
• vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosti, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil
z nedbanlivosti inému väčšiu škodu na cudzom majetku pri výkone zamestnania alebo inej činnosti, pri
ktorej je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný,

t ý m s p á c h a l

• prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h) Trestného zákona,

• prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c), odsek 4 Trestného
zákona, a

o d s u d z u j es a z a t o :

Podľa § 289 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, §
37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného
poriadku na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, za súčasného uloženia probačného dohľadu na
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného
dohľadu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných, psychotropných a iných
návykových látok.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom zo dňa 13.05.2022, sp. zn. 2T/40/2022, právoplatným dňa 13.05.2022, ktorým
bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku sa obvinenému ukladá aj trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 5 (päť) rokov a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d), odsek 5 Trestného zákona, § 74 odsek 1 Trestného zákona
s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno j) Trestného poriadku sa obvinenému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s prihliadnutím na § 354 odsek 1 písmeno f)
Trestného poriadku sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
1/ spoločnosti Q. B. s.r.o., so sídlom P. XX, IČO: XX XXX XXX vo výške 12 500,- eur,2/ P. H., narodenému XX.XX.XXXX v K. N., trvale bytom K. – I. XXX vo výške 9 358,58 eur a
3/ K. A., narodenému XX.XX.XXXX v K. N., trvale bytom K. XXX vo výške 1 558,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 odsek 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to to ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 odsek 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 odsek 4 Trestného poriadku zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku (§ 355
odsek 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355

odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).