Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/150/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214968
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214968.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan
Ukrajiny, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matka – C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom D., E., prechodne
bytomF.XXXX/XX,G.,právnezastúpenáJUDr.SoňouSuchánovou,advokátkousosídlomNámestiesv.
Anny 7269/20B, 911 01 Trenčín, IČO 42378443 a otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny,

trvale bytom I., E., dlhodobý pobyt F. XXXX/X, J. H. K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otcovi dieťaťa, H. B., nar. XX.XX.XXXX s a d o č a s n e , do rozhodnutia vo veci samej o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, u k l a d á povinnosť odovzdať

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá striedavá
osobná starostlivosť sa bude realizovať tak, že maloletý A. bude v osobnej starostlivosti matky od 17.00
hod. piatka párneho kalendárneho týždňa do 17.00 hod. piatka nasledujúceho nepárneho kalendárneho
týždňa a v osobnej starostlivosti otca od 17.00 hod. piatka nepárneho kalendárneho týždňa do 17.00
hod. piatka nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa.

Každý z rodičov s i p r e v e z m e na výkon svojej osobnej starostlivosti maloletého A. v stanovenom
čase pred prechodným bydliskom matky a po uplynutí času svojej osobnej starostlivosti v stanovenom
čase na rovnakom mieste odovzdá dieťa druhému rodičovi.

Každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloletého do osobnej starostlivosti

druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.“

II. „Otcovi dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletého A. mesačne sumou po 50,- eur
k rukám matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred.“

III. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom

Trenčínpodsp.zn.35P/150/2024oúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024 žiadala, aby súd nariadil
neodkladnéopatrenie,ktorýmotcoviuložípovinnosťbezodkladneodovzdaťmaloletéhomatke.Zároveň,
aby rozhodol tak, že maloletý sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky a otcovi sa nariaďuje
prispievať na výživu pre maloletého A. sumou vo výške 200,- eur mesačne, ktoré je otec povinný
poukazovať k rukám matky dieťaťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. V návrhu uviedla, že z

mimomanželského vzťahu účastníkov konania pochádza mal. A., ktorý sa narodil v G. a t. č. má X roky.
Mal. A. je prihlásený na prechodný pobyt na totožnej adrese ako jeho matka. Obaja rodičia žijú na územíSlovenskejrepublikyviacako6rokov.Pôvodnežilispoločneabývalivspoločnejdomácnostiakopartneri
v J. H. K. v nájomnom byte, kde sa im narodil spoločný syn A.. Nakoľko matka sa vo februári 2024
rozhodla odsťahovať zo spoločnej domácnosti aj s mal. dieťaťom od otca dieťaťa do nájomného bytu v

H. J., kde bývali rodičia matky a sestra matky. Otec dieťaťa s odsťahovaním matky aj s ich mal. synom
súhlasil. Od apríla 2024 doposiaľ matka s mal. A. býva v spoločnej domácnosti v G. so svojimi rodičmi a
17-ročnou sestrou. Na uvedenej adrese má matka dieťaťa ako aj mal. dieťa nahlásený prechodný pobyt
na cudzineckej polícii ako občania Ukrajiny. Otec dieťaťa o presťahovaní matky s dieťaťom do bytu jej
rodičov do G. vedel, súhlasil s tým a rodičia si dohodli, že otec sa bude s mal. A. stretávať pravidelne,

chodiť za ním a stretávať sa s ním každú sobotu od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod.. Rodičia si
dohodli miesto preberania a následného odovzdávania dieťaťa pred obchodným centrom L. na D. L.
K. G., t. j. neďaleko bydliska matky a mal. dieťaťa. Uvedené fungovalo pravidelne, s výnimkou chorôb
dieťaťa, od apríla 2024 do 05.10.2024, t. j. pol roka. Rodičia mal. dieťaťa sa dohodli aj na tom, že otec
bude pravidelne prispievať na výživu mal. syna to sumou 50,-eur týždenne, t. j. 200,- eur mesačne. Otec
zasielal matke dieťaťa na jej bankový účet sumu 50,- eur týždenne od marca 2024 do októbra 2024.

Dňa 05.10.2024 si otec vyzdvihol mal. syna ako vždy na styk pred M. L. s tým, že sa rodičia dohodli,
že v nedeľu o 19.00 hod., dieťa na rovnakom mieste preberie matka od otca späť. Dňa 06.10.2024-
nedeľa písala matka otcovi cez mobilnú aplikáciu, či by mohol priviesť mal. syna už o 18.00 hod.. Na
to otec matke odpísal, že to na 18.00 hod. nestíhajú prísť z J. H. K. do G. a príde so synom o 19.00
hod. pred M. L.. Avšak o 18.39 hod. otec volal matke na jej mobilný telefón a uviedol jej, že mal. A.

plače a nechce ísť a on ho neprivedie k matke. Matka sa pokúšala volať s mal. A. cez videohovor, tento
sa akurát kúpal. Matka už nechcela nič siliť večer a v kľude sa dohodla s otcom, že syna jej privedie v
pondeloko10.00hod.predM.L..Otectamvšaksynavpondeloknepriviedolatakišlamatkavsprievode
svojho otca do bydliska otca do J. H. K., kde jej otec odmietol vydať dieťa. Dokonca došlo k nepríjemnej
scéne, kedy otec držal mal. A. na rukách a odstrkoval starého otca dieťaťa, ktorého chcel udrieť. Otec sa

vyjadril,žedieťamatkeviacnedá,nechsitoriešisúdnoucestou.Nakoľkomatkanechcelaeskalovaťtúto
situáciu, kde bol prítomný aj mal. A., odišla aj so svojím otcom preč bez dieťaťa. Matka sa opakovane
snažila spojiť s otcom a rozumne sa s ním dohodnúť, otec jej dňa 09.10.2024 prisľúbil, že jej syna
odovzdá v piatok 11.10.2024 o 18.00 hod. pred M. L., následne však svoj sľub zrušil a do podania tohto
návrhu má otec stále mal. A. u seba. Matka dieťaťa odôvodňuje neodkladnosť a potrebu nevyhnutnej

úpravy práv a povinností rodičov k mal. A. neodkladným opatrením aktuálne nasledovne: Matka sa o
mal. A. stará od jeho narodenia, matka má s mal. synom veľmi silné puto, maloletý od narodenia do
05.10.2024 býval s matkou, ktorá vykonávala o neho celodennú starostlivosť. Mal. A. má t. č. len J.
roky, matka je jeho primárnou vzťahovou osobou. Matka je t. č. s mal. A. na rodičovskej dovolenke. Otec
dieťaťa nikdy sám nevykonával osobnú starostlivosť o mal. A. dlhšie ako víkendy (od soboty do nedele) v

období od februára 2024 do 05.10.2024. Matka nerozumie zmene správania otca dieťaťa, ktorá nastala
dňa 06.10.2024, kde matke sucho otec dieťaťa oznámil, že jej už mal. syna viac nevydá. Naviac otec
dieťaťa je dlhodobo práceneschopný, t. j. 13 mesiacov a aj z tohto dôvodu podľa matky nie je schopný
tento vykonávať celodennú starostlivosť o mal. A.. Zdravotný stav nedovoľuje otcovi starať sa o mal. A.
celodenne. Mal. A. veľmi málo rozpráva na svoj vek, a preto je podľa matky veľmi nepravdepodobné,

že by sa mal. A. sám takto vo veku X rokov vyjadril. Mal. A. má podľa matky aktuálne strach, nechápe
vzniknutej situácii, prečo je tento náhle bez matky, ktorá do 05.10.2024 vykonávala o neho starostlivosť.
Matka k návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletého, čiastočný výpis z LV č. XXXX pre k. ú. G. zo
dňa 13.10.2024, povolenie na pobyt matky aj maloletého,

2. Návrhom vo veci samej sa matka domáha zverenia mal. A. do svojej osobnej starostlivosti, s tým, že
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Otca žiada zaviazať
povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 200,- eur mesačne, ktoré je otec povinný
poukazovať k rukám matky dieťaťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od podania
návrhu na súd.

3. Pre účely rozhodnutia o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s
návrhom matky vrátane príloh, správou kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Mal. A. má J. roky a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov, ktorí od februára 2024 nežijú
v spoločnej domácnosti, z ktorej sa odsťahovala matka spolu s maloletým. Rodičia inú vyživovaciu
povinnosť nemajú. Matka maloletého býva s rodičmi a sestrou v 3-izbovom byte, ktorý je v osobnom
vlastníctvejejrodičov.Mal.A.jezdravýamávekuprimeranépotreby.Matkajenarodičovskejdovolenke,poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa spolu vo výške 560,- eur. Iný príjem nemá. Rodičom
na bývanie neprispieva, občas nakúpi do domácnosti potraviny. Výdavky má na telefón mesačne po
16,- eur. Otec býva v prenajatom 2-izbovom byte spolu s priateľkou, ktorá s ním býva asi od júna

2024. Táto má syna J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je aktuálne so svojim otcom na návšteve u babky
na Ukrajine a po návrate bude maloletý bývať s matkou v uvedenom byte. Byt má prenajatý na dobu
neurčitú. Otec je zamestnaný v B., ale od 23.09.2023 je práceneschopný z dôvodu pracovného úrazu.
Poberá nemocenské dávky vo výške 1.500,- eur. Raz za rok si uplatňuje daňový bonus. Jeho priateľka
je zamestnaná ako operátor výroby v spoločnosti N. D., D.K. J. H. K., kde dosahuje príjem cca 850,- až

900,- eur. Uhrádza poplatok za prenájom bytu a otec mal. A. robí nákupy do domácnosti, hospodária
spoločne. Otec dieťaťa vlastní motorové vozidlo zn. O. O., r. v. 2012, za PHM zaplatí mesačne cca 40,-
eur a za MT 16,- eur.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej tunajšiemu súdu dňa 25.10.2024 súd zistil, že otec dieťaťa
s návrhom matky nesúhlasí, žiada zveriť maloletého do svojej starostlivosti, matke určiť výživné vo výške

50,- eur a styk upraviť tak, aby sa matka s maloletým stretávala každý víkend od piatka do nedele. Podľa
jeho vyjadrenia, dieťa nechce byť s matkou, keď ju vidí, bije ju. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti
od februára 2024. Keď sa matka odsťahovala, dieťa bývalo ešte 3 týždne u otca a potom ho odovzdal
matke, ktorá sa dieťaťa dožadovala. Otec sa s maloletým pravidelne stretával počas víkendov od soboty
do nedele. Dieťa býva u otca od 05.10.2024. Otec si vzal syna po dohode s matkou na víkend a zistil,

že dieťa bolo zanedbané, malo špinavé a neostrihané nechty a znečistené oblečenie. Toto sa mu stalo
viackrát, že matka mu odovzdala dieťa v zanedbanom stave. Údajne si dieťa rozbilo tváričku a matka s
ním nebola na ošetrení, býval aj často chorý a matka s ním nešla k lekárovi. Otec poukazuje aj na to, že
matka maloletého stále plienkuje, lebo nechce, aby sa zašpinil nábytok, ale u otca je bez plienok. Ďalej
uviedol, že pre syna kupuje oblečenie, hračky, hygienické potreby iba on. Keď býval maloletý s matkou,

na výživu dieťaťa posielal otec 200,- eur mesačne. Dňa 07.10.2024 sa otec s matkou dohodli, že privezie
maloletého do G. pri M. L., ale matka otcovi následne napísala, že nemá chodiť do G. a pre maloletého
príde jej otec. Potom sa rozhodla, že príde matka k otcovi, ktorý pripravil všetky A. veci a vyšiel pred
obytný dom, kde chcel matke vrátiť syna. Otec uviedol, že keď maloletý zbadal matku začal plakať a
nechcel za ňou ísť a začal ju biť. Rodičia sa pohádali a otec odišiel domov aj so synom. Dňa 22.10.2024

boli prešetrené pomery u matky dieťaťa, ktorá uviedla, že na podanom návrhu trvá a pridržiava sa
svojich vyjadrení uvedených v návrhu. Prípadne by súhlasila aj so striedavou osobnou starostlivosťou
s tým, že otec bude na syna prispievať sumou 200,- eur. Rodičia žili spolu asi od augusta 2021 až do
februára 2024. Dieťa sa od 05.10.2024 nachádza u svojho otca. Dňa 06.10.2024 mal otec matke syna
vrátiť, ale nevrátil ho s odôvodnením, že dieťa nechce s ňou ísť. Dňa 07.10.2024 si matka prišla pre

dieťa, ale otec jej ho neodovzdal, maloletý nechcel ísť za matkou a ukázal jej jazyk. Matka uviedla, že
denne posiela otcovi SMS ako sa má syn. V piatok 11.10.2024 otec matke ponúkol, že jej dá syna na
víkend, ale potom na odporučenie jej PZ s tým matka nesúhlasila a následne podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Matka sa vyjadrila, že otec dieťaťa v minulosti fajčil marihuanu, nevie však či ju
fajčí aj v súčasnosti. Matka popiera vyjadrenia otca, že nechodí s dieťaťom k lekárovi, pokiaľ bolo dieťa

choré, vždy s ním navštívila lekára a nie je pravda ani to, že dieťa zanedbávala. Maloletému matka dáva
plienky iba na nočné spanie, počas dňa chodí bez plienky. Kolízny opatrovník v závere správy uviedol, že
rovnako ako otec aj matka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o dieťa. Možno konštatovať, že obaja rodičia majú záujem vykonávať starostlivosť o dieťa,
ktoré je v útlom veku a pre svoj zdravý vývin potrebuje oboch rodičov. Preto navrhol zveriť mal. A. do

striedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovstýždňovýmintervalomstriedania.Vzhľadomknepomeru
príjmov na strane rodičov, kde otec dosahuje vyšší príjem ako má matka z rodičovského príspevku,
navrhujeme otca dieťaťa zaviazať prispievať na výživu maloletého sumou primeranou na zabezpečenie
nevyhnutných potrieb dieťaťa a primeranou možnostiam a schopnostiam otca maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

11. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Súd mal z návrhu matky ako aj zo šetrení kolízneho opatrovníka za preukázané, že rodičia
maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od februára 2024. Vzťahy medzi rodičmi sú v súčasnosti
konfliktné, nedokážu spolu riešiť záležitosti týkajúce sa ich maloletého dieťaťa, ani nedokážu navzájom

dospieť k dohode týkajúcej sa starostlivosti či úpravy styku s maloletým, ktorá do 05.10.2024 medzi
nimi fungovala. Súd mal za preukázané, že obaja rodičia majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné
podmienky na vývoj a rast maloletého. Obaja rodičia prejavili záujem o zverenie maloletého do svojej
osobnej starostlivosti, matka súhlasila aj so striedavou osobnou starostlivosťou.

14. Z osvedčených skutočností vyplýva, že rodičia mal. A. nežijú spolu, vzťahy medzi nimi sú značne
narušené, pričom do rozpadu spoločnej domácnosti osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovali
obaja rodičia. Osvedčená je i skutočnosť, že od 05.10.2024 matka nebola so svojim synom v styku, na
tomto sa rodičia nevedia riadne dohodnúť. Otec síce ponúkol matke možnosť maloletého prevziať dňa
11.10.2024 na víkend, čo však matka podľa jej vyjadrenia na odporučenie právnej zástupkyne odmietla.

Uvedené konanie matky tak súd považuje za rozporné s obsahom samotného návrhu.

15. Je však zrejmé, že medzi rodičmi existujú spory, ktoré bránia tomu, aby sa dokázali rozumne
dohodnúť na úprave výkonu svojich rodičovských práv a povinností k mal. A.. Tu je potrebné zdôrazniť,
že na strane ani jedného z rodičov neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého, ktoré

by bránili niektorému z rodičov ďalej vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa a to ani s ohľadom na
nízky vek dieťaťa. Podľa názoru súdu je preto potrebné, aby sa odstránila neistota ohľadne starostlivosti
o maloletého, ktorá pramení z nezhôd medzi rodičmi. Je pritom v záujme maloletého, jeho zdravého
citovéhovývoja,abybolvkontaktesobomarodičmi,ktorísúschopníajochotníjehoosobnústarostlivosť
poskytovať. Z týchto dôvodov je podľa názoru súdu nevyhnutné, aby neodkladným opatrením boli

dočasne upravené pomery účastníkov tak, že mal. A. sa odovzdá do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch tak, ako je určené vo výroku tohto
rozhodnutia. Každý z rodičov si dieťa prevezme v stanovenom čase pred prechodným bydliskom matky,
kde dieťa aj vráti.

16. Je potrebné uviesť, že výrok rozhodnutia ukladá rodičom povinnosť dieťa na odovzdanie druhému
rodičovi riadne pripraviť, čo znamená, že nejde len o prípravu oblečenia, či konkrétnych potrieb na
stretnutie, ale ide rovnako o prípravu psychickú, kedy sa dieťa na pobyt u druhého rodiča bude tešiť a
vnímať ho pozitívne tým skôr, že ide o dieťa v útlom veku.17. Zároveň súd považoval za potrebné upraviť aj vyživovaciu povinnosť otca k maloletému, a to v
nevyhnutnej miere. Zo skutočností zistených súdom je nepochybné, že príjmy matky sú nižšie ako

otca. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa spolu vo
výške 560,- eur. Iný príjem nemá. Otec maloletého je síce od 23.09.2023 práceneschopný z dôvodu
pracovného úrazu, avšak poberá nemocenské dávky vo výške 1.500,- eur a raz za rok si uplatňuje
daňový bonus. Preto súd neodkladným opatrením zaviazal otca prispievať na výživu maloletého sumou
50,- eur mesačne, hoci ju súd dočasne odovzdal do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Aj napriek tomu otca súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. A., a to práve z dôvodu
vyššej životnej úrovne otca. Takto určené výživné na maloletého súd považoval za primerané a určené
v nevyhnutnej miere na pokrytie potrieb maloletého. Podrobné zisťovanie schopností, možností a
majetkových pomerov rodičov, ich výdavkov, prípadná zmena pomerov účastníkov, ako aj skúmanie
konkrétnych odôvodnených potrieb maloletého, bude predmetom dokazovania vo veci samej, v rámci
ktorého súd vyhodnotí i dôvodnosť výdavkov na maloletého, ako aj výdavkov samotných rodičov z

hľadiska ich účelnosti a nevyhnutnosti. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia sa
však dokazovanie nevykonáva, nakoľko pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení prevláda požiadavka
rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

18. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to do právoplatného

rozhodnutia vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 35P/150/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

Toto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletého dieťaťa do striedavej starostlivosti rodičov
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené - výrok I. (§ 367 ods. 3 CMP).

V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením - výrok II. (§

332 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinnýdobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).