Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124215308.1

Uznesenie

15C/77/2024

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa – povinného z neodkladného opatrenia: Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti oprávnenej z neodkladného
opatrenia: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: C., D. XXX/XX, o zrušenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

15C/77/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

15C/77/2024

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.10.2024 sa navrhovateľ ako povinný domáhal zrušenia
neodkladného opatrenia nariadeného na návrh oprávnenej uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
23C/6/2018-16 zo dňa č.k. 14.02.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.

16Co/1/2018-41 zo dňa 17.10.2018, ktorým súd nariadil povinnému Prima banka Slovensko, a.s., aby sa
zdržalvýkonuzáložnéhoprávadobrovoľnoudražbounanehnuteľnostiach-stavbys.č.XXX,pozemkoch
parcelách reg. „C“ parc. č. XXX/X, XXX/X E. XXX, všetky na LV č. XXXX v k.ú. C., obec C. na podklade
oznámenia o výkone záložného práva zo dňa 16.01.2018.

2. Oprávnenou z neodkladného opatrenia, proti ktorej smeroval návrh na jeho zrušenie, je A. B.,

ktorá bola označená dátumom narodenia XX.XX.XXXX (rovnako ako aj na uznesení o nariadení
neodkladného opatrenia), pričom však súd zistil, že správny dátum narodenia tejto osoby je
XX.XX.XXXX, čo v konečnom dôsledku vyplýva aj z obsahu spisu sp.zn. 23C/6/2018, v ktorom je
založené plnomocenstvo, na ktorom je A. B. označená správne dátumom narodenia XX.XX.XXXX a aj
tomu zodpovedajúcim rodným číslom (XXXXXX/....), rovnako tak je tento správny dátum narodenia
uvedený aj na osvedčovacej doložke notárky JUDr. Denisy Adamkovičovej ( č.l. 6 spisu sp.zn.

23C/6/2018). Aj z lustrácie osoby menom A. B., nar. XX.XX.XXXX v registri obyvateľov vyplýva, že táto
mala dve deti F. G. (ktorá bola v konaní sp.zn. 23C/6/2018 aj splnomocnenou zástupkyňou oprávneneja napokon je aj v súčasnosti na LV č. XXXX pre k.ú. C. zapísaná ako výlučná vlastníčka nehnuteľností,
ku ktorým sa neodkladné opatrenie viaže) a A. B. (ktorý sa spomína aj v uznesení o nariadení
neodkladného opatrenia ako zosnulý syn oprávnenej A. B.). Z uvedených skutočností teda možno

nepochybne vyvodiť, že oprávnenou osobou z neodkladného opatrenia, proti ktorej smeruje návrh na
zrušenie neodkladného opatrenia, je A. B., nar. XX.XX.XXXX. Bolo však zistené, že táto osoba zomrela
dňaXX.XX.XXXX,čovyplývajednakzlustrácievregistriobyvateľov,aleaj zuzneseniaOkresnéhosúdu
Trenčín č.k. 11D/380/2022-27 zo dňa 12.09.2022 právoplatného dňa 11.10.2022, ktorým bolo dedičské
konanie po tejto poručiteľke zastavené.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Navrhovateľ podal návrh na zrušenie neodkladného opatrenia na súd dňa 22.10.2024, tj. po zániku
právnej subjektivity osoby oprávnenej z neodkladného opatrenia, ktorá zomrela pred podaním tohto
návrhu, teda ešte pred začatím tohto konania. Vo vzťahu k oprávnenej je vzhľadom na citované zákonné

ustanovenia nevyhnutné konštatovať, že táto osoba v čase začatia konania o zrušenie neodkladného
opatrenia nebola subjektom práv a povinností, keďže v čase začatia konania o zrušenie neodkladného
opatrenia už nežila. Oprávnená z neodkladného opatrenia teda nemala procesnú subjektivitu v zmysle
ust. § 62 CSP, ktorá skutočnosť zároveň predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania
na jej strane. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, a preto súd

v zmysle § 62 CSP konanie zastavil. V danom prípade súd nemohol ani pokračovať s dedičom po
zomrelej oprávnenej tak, ako to predpokladá § 64 CSP, nakoľko došlo k úmrtiu oprávnenej ešte pred
podaním návrhu a nie až po začatí konania o zrušenie neodkladného opatrenia. Navyše niet ani
dediča, ktorý by titulom dedenia po oprávnenej zdedil právo, o ktoré ide, keďže dedičské konanie po
poručiteľke bolo pre nedostatok majetku zastavené a nehnuteľnosti na LV č. XXXX v k.ú. C., ku ktorým

sa neodkladné opatrenie viaže, tak ani neboli predmetom dedenia po zomrelej A. B., a teda po zániku
strany dedením nik neprevzal právo, o ktoré v konaní ide.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže podal návrh

proti osobe, ktorá nemala procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania voči nej.
Navrhovateľ preto nemá právo na náhradu trov konania a tieto znáša sám. Oprávnenej, proti ktorej
smeroval návrh na zrušenie neodkladného opatrenia ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu,
nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť. Preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

15C/77/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.