Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-14Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200101
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1423200101.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Z.. L. X., v konaní vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná :
K. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G.M. XX, G. ,št.obč. SR, zastúpený procesným opatrovníkom :
I.V. I. , nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/ XX, S. K. G. , št.obč. SR , o návrhu navrhovateľky : O. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, S. K. G., št. obč. SR, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony K. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, G.,
tak že nie je spôsobilý robiť samostatne právne úkony a posúdiť ich následky, najmä zabezpečovať
svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o podrobovaní sa psychiatrickej a somatickej zdravotnej
starostlivosti a o liečbe pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, nie je schopný nakladať s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, t. j. samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k plneniu materiálnych
alebo finančných záväzkov - brať pôžičky, kupovať nehnuteľnosti, odplatne či bezodplatne prevádzať,
prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve, preberať na seba ručiteľské alebo

iné zabezpečovacie záväzky, nie je schopný nakladať s financiami prevyšujúcimi 50€ mesačne,
nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony oblasti vybavovania úradných záležitostí -
vystupovať pred správnymi a štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami, preberať
doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, nie je schopný samostatne využívať prostriedky
hromadnej dopravy.
II. Za opatrovníka K. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, G. súd ustanovuje navrhovateľku

- sestru: O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, S. K. G., ktorá je oprávnená a
povinná rozhodovať a zastupovať opatrovanca vo všetkých záležitostiach v rozsahu obmedzenia jeho
spôsobilosti na právne úkony.
III. Opatrovník je povinný podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k 01.06.
a 01.12. v každom roku.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu G. F. dňa XX. X. XXXX, písomne doplneným dňa

XX.X.XXXX, sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného -
svojho brata, z dôvodu, že dlhodobo trpí duševnou poruchou, schizofréniou, paranojou , v dôsledku
ktorej nie je schopný zodpovedne vykonávať právne úkony, ani sa o seba postarať a v dôsledku ktorej
choroby je agresívny. Na otca , s ktorým brat žil v spoločnej domácnosti bol hrubý, opakovane zaútočil
skrutkovačom,vázou,ničil muveci,napr.televízor,kryštál,atď.Navrhovateľkaposmrtiotca zaobstarala
byt pre svojho brata ,dala mu peniaze , po smrti otca mu nechala na účte 20 000.-E , z toho 17 000.-E

vyhodil na ulicu , časť spálil. Navrhovateľka dúfala, že to za pomoci liekov a návštev lekára zvládne .
Posudzovaný však nespolupracoval, spával v jednom svetri a v spacom vaku , napriek tomu, že veci
mal k dispozícii a tiež zatajil, že prestal brať lieky a začal požívať alkohol, pričom uviedol, že ich nenávidía o mesiac mu hlasy v hlave nahovorili, že má roztrhať občiansky preukaz, rozbiť počítač, telefón
a peniaze vyhodiť. Posudzovaný si zvolil život bezdomovca , preto nechala navrhovateľka vyhlásiť
po ňom pátranie, kedy ho polícia našla vo veľmi zlom fyzickom a psychickom stave a umiestnila na

psychiatrické oddelenie v Ružinove. Posudzovaný nedovolil navrhovateľke upratať , navrhovateľka ho
našla v nesmiernom smrade a neporiadku. Posudzovaný bol opakovane hospitalizovaný v nemocnici,
ale liečba mu nepomohla natoľko, aby sa vedel o seba postarať .Jeho stav sa neustále zhoršuje.
Navrhovateľka žiadala v prípade, že súd jej návrhu vyhovie, ustanoviť ju do funkcie hmotnoprávneho
opatrovníka a do funkcie procesného opatrovníka navrhla ustanoviť I.V. I. , nar. XX.X.XXXX, ktorý

je švagrom posudzovanej osoby a ktorý s ustanovením do tejto funkcie súhlasil. Na pojednávaní
navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu, nakoľko posudzovaný má poruchy správania, izoluje sa
od spoločnosti, je verbálne agresívny a nie je schopný sám sa o seba postarať , uviedla, že súhlasí so
znaleckým posudkom vypracovaným súdnym znalcom, súhlasila , že vyšetrovaný brat nie je schopný
nakladať s financiami nad 50.-E mes., nie je schopný uzatvárať zmluvy, nie je schopný zabezpečovať
starostlivosť o svoje zdravie ani rozhodovať o neodkladnej zdravotnej starostlivosti, nie je schopný

vystupovať pred peňažnými ústavmi , štátnymi , správnymi a inými orgánmi, nie je schopný preberať
doporučené listové zásielky , nie je schopný samostatne využívať prostriedky hromadnej dopravy.

2.Vyšetrovaný sa na pojednávanie nedostavil, bol riadne predvolaný a poučený. Súd s prihliadnutím na
jeho aktuálny zdravotný stav v zmysle § 243 ods. 2 CMP upustil od jeho výsluchu na pojednávaní

a osobu vyšetrovaného vzhliadol dňa 24.7. 2024 v mieste jeho trvalého bydliska. Vyšetrovaný pri
vzhliadnutí uviedol, že teraz sa cíti dobre, predtým mu dávali zlé lieky , pochybil psychiater. Lieky užíva
3 x denne. Uviedol, že od r. 2005 je na invalidnom dôchodku , ktorý poberá v sume 712.-E mes. Deti
nemá, žije sám , neoženil sa Naposledy bol hospitalizovaný v E., vedel uviesť meno prezidenta SR.

3. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že je švagrom posudzovanej osoby a súhlasí s
podaním a vyjadrením navrhovateľky. Posudzovaná osoba / švagor je chorý, 17 rokov riešia jeho stav,
že neužíva lieky a má sebapoškodzujúce sklony.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými

dôkazmi, nariadil znalecké dokazovanie, vyslúchol súdneho znalca a zistil nasledovný skutočný stav
vo veci :

5. Vyšetrovaný K. E. sa narodil O. XX.X.XXXX v Bratislave , ako vyplýva z jeho rodného listu,
založeného do spisu .

6. Do spisu bola založená lekárska prepúšťacia správa k zdravotnému stavu vyšetrovaného, z ktorej
vyplýva, že posudzovaný K. E. bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v K. od X.X.XXXX O.
X.X.XXXX a z ktorej vyplýva záver dg., okrem iného : P. XX.X paranoidná schizofrénia s postupujúcim
defektom . Taktiež bola založená lekárska prepúšťacia správa k zdravotnému stavu vyšetrovaného, z

ktorej vyplýva , že posudzovaný bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici I. K. od 4.X.XXXX
O. XX.X.XXXX a z ktorej vyplýva záver dg.: P. XX.X paranoidná schizofrénia. Založená bola do spisu
prijímacia správa Psychiatrickej nemocnice E.e, z ktorej vyplýva prijatie posudzovaného dňa X.X.XXXX
a z ktorej vyplynul dg. záver : P..XX K. N. M. P. XX.X K. K. a správania zapríčinená užívaním
alkoholu .Do spisu bola založená prepúšťacia správa z UNB Bratislava, K. X, L. K. H. , z ktorej vyplýva,

že posudzovaný bol prijatý dňa 5.XX.XXXX M. K. O. X.X.XXXX.

7. Z potvrdenia Mestskej časti G. - O. J. I. vyplýva, že vyšetrovaný má trvalý pobyt na adrese F. G.
XX, G. od XX.X.XXXX a nebol prerokovaný Komisiou na ochranu verejného poriadku.

8. Mestský súd Bratislava II Uznesením pod č.k. G. - XX K. X /. XXXX - XX zo dňa X.XX.XXXX
nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria a vypracovaním
znaleckého posudku poveril súdneho znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria S.. Q. N. .

9. Zo záverov znaleckého posudku č. X /. vypracovaného súdnym znalcom S.. Q. N. ,zaslaného

na tunajší súd dňa XX.X.XXXX vyplýva, že vyšetrovaný K. E. trpí závažnou duševnou poruchou,
Paranoidnou schizofréniou, ide o duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá nie je vyliečiteľná a
liečbou je iba ovplyvniteľná. V súčasnosti ide o exacerbáciu psychotickej symptomatiky, s dopadom na
konanie dekompenzovanej paranoidnej schizofrénie , zapríčinenej skôr neužívaním liečby, ktorá saprejavovala psychotickou alteráciou osobnosti s kvalitatívnymi poruchami myslenia / paranoidné,
perzekučné, sexuálne, religiózne bludy/ a vnímania s dopadom na vôlu a konanie , bludnou náladou,
odbrzdenosťou, zníženou potrebou spánku, stratou morálnych a spoločenských zábran, paticky

motivovanými poruchami správania , nevypočítateľnosťou v náladovej a konatívnej zložke, pričom
tento stav si vyžiadal opakovane neodkladné hospitalizácie v rôznych psychiatrických zariadeniach ,
naposledy na Psychiatrickej klinike X. W. M. W. S., následným prekladom do Psychiatrickej
nemocnice Hronovce ,za účelom preliečenia pre nebezpečenstvo z premeškania. Posudzovaný z
dôvodu pretrvávajúcej duševnej poruchy nie je schopný vykonávať starostlivosť o svoju osobu -

vybavovať svoje záležitosti , starať sa o seba samého , ani nie je schopný samostatnej existencie .
Vyžaduje trvalú podporu inej osoby. Náhľad na ochorenie u posudzovaného absentuje. Nie
je schopný anticipácie / predvídania / poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného
režimu, ako i včasného rozpoznávania príznakov zhoršovania psychického ochorenia a vyhľadania
odbornej pomoci. Posudzovaný z dôvodov pretrvávajúcej duševnej poruchy nie je schopný hospodáriť
s peniazmi , nepozná hodnotu peňazí, nedokáže ani šetriť peniaze ani ich chrániť v dôsledku

paranoidného nastavenia proti bankovej inštitúcii. Nie je schopný po finančnej stránke zabezpečovať
chod domácnosti, nie je schopný zabezpečiť nákupy a vynakladať peniaze na svoje potreby.
Posudzovaný v dôsledku duševného ochorenia nie je schopný racionálne posúdiť a rozpoznať
následky svojho konania , nedokáže voľou , , ovládať svoje konanie . Vôľové, motivačné a
rozpoznávacie zložky jej konania sú u nej hrubo narušené. Nie je schopný nadväzovať bežné

interpersonálne vzťahy ,niejeschopný samostatnevyužívaťprostriedky hromadnejdopravy,poštovéa
telekomunikačné služby. Posudzovaný z dôvodu pretrvávajúcej duševnej poruchy je v plnom rozsahu
nespôsobilý robiť právne úkony a vybavovať svoje záležitosti, starať sa o seba samého, ani nie je
schopný samostatnej existencie , nie je schopný vyhľadania zdravotnej odbornej pomoci . Vyžaduje
trvalú podporu inej osoby. Prognóza ochorenia podľa doterajšieho priebehu je u posudzovaného

nepriaznivá a nie je možné očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu, aspoň na úroveň čiastočnej
remisie , v extramurálnych podmienkach. Jeho prítomnosť na pojednávaní súdny znalec neodporučil,
nakoľko nie je schopný rozumieť súdu a hrozí dekompenzácia jeho psychického stavu s možným
výskytom porúch správania pri zníženej tolerancii psychickej záťaži. Na záverečnom pojednávaní
súdny znalec uviedol, že posudzovaný nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

ani s financiami prevyšujúcimi 50.-E mes., , nie je schopný vystupovať pred bankovými inštitúciami,
ani pred štátnymi orgánmi, nie je schopný preberať doporučené listové zásielky, nie je schopný
rozhodovať o zdravotnej starostlivosti ani o liečbe, nie je schopný samostatne využívať prostriedky
hromadnej dopravy.

10.Z Odpisu z registra trestov GP SR vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v registri .

11. Podľa § 328 Civilného mimosporového poriadku, súd podľa okolností prípadu zváži, či je o začatí
konania potrebné informovať blízku osobu alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
12. Podľa § 242 Civilného mimosporového poriadku, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd
poučí.

13. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na

právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

14. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sasleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

16. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť
životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

17. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery znaleckého
dokazovania, z ktorých jednoznačne vyplynulo, že vyšetrovaný trpí závažnou duševnou poruchou,
Paranoidnou schizofréniou , pričom ide o duševnú poruchu trvalého charakteru , ktorá nie je vyliečiteľná
a liečbou je iba ovplyvniteľná , posudzovaný nie je schopný vykonávať právne úkony v rozsahu ,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a preto súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne
úkony v uvedenom rozsahu. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že v súčasnosti ide u

posudzovaného o exacerbáciu psychotickej symptomatiky, s dopadom na konanie dekompenzovanej
paranoidnej schizofrénie, zapríčinenej skôr neužívaním liečby, ktorá sa prejavovala psychotickou
alteráciou osobnosti s kvalitatívnymi poruchami myslenia / paranoidné, perzekučné, sexuálne,
religiózne bludy/ a vnímania s dopadom na vôlu a konanie , bludnou náladou, odbrzdenosťou,
zníženou potrebou spánku, stratou morálnych a spoločenských zábran , paticky motivovanými

poruchami správania , nevypočítateľnosťou v náladovej a konatívnej zložke, pričom tento stav si
vyžiadal opakovane neodkladné hospitalizácie v rôznych psychiatrických zariadeniach, naposledy na
K. H. X. W. M. W. S. , následným prekladom do Psychiatrickej nemocnice E. , za účelom preliečenia pre
nebezpečenstvo z premeškania. Súd zistil, že posudzovaný z dôvodu pretrvávajúcej duševnej poruchy
nie je schopný vykonávať starostlivosť o svoju osobu - vybavovať svoje záležitosti, starať sa o seba

samého , ani nie je schopný samostatnej existencie , vyžaduje trvalú podporu inej osoby. Náhľad
na ochorenie u posudzovaného absentuje. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že vyšetrovaný nie
je schopný anticipácie / predvídania / poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného
režimu, ako i včasného rozpoznávania príznakov zhoršovania psychického ochorenia a vyhľadania
odbornej pomoci a z dôvodov pretrvávajúcej duševnej poruchy nie je schopný ani hospodáriť s

peniazmi nad 50.-E mes.,keďže vyšetrovaný nepozná hodnotu peňazí,ako uviedol súdny znalec ,
nedokáže ani šetriť peniaze, ani ich chrániť , v dôsledku paranoidného nastavenia proti bankovej
inštitúcii. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že vyšetrovaný nie je schopný po finančnej stránke
zabezpečovať chod domácnosti, nie je schopný zabezpečiť nákupy a vynakladať peniaze na svoje
potreby v dôsledku duševného ochorenia , a preto nie je schopný racionálne posúdiť a rozpoznať

následky svojho konania , nedokáže vôĺou ovládať svoje konanie, nie je schopný nadväzovať
bežné interpersonálne vzťahy , nie je schopný samostatne využívať prostriedky hromadnej dopravy,
poštové a telekomunikačné služby.Vzhľadom k zistenej pretrvávajúcej duševnej poruche , je v
plnom rozsahu nespôsobilý robiť právne úkony a vybavovať svoje záležitosti, starať sa o
seba samého, ani nie je schopný samostatnej existencie a vyžaduje trvalú podporu inej osoby, ako

uviedol súdny znalec. Prognóza ochorenia podľa vyjadrenia súdneho znalca , podľa doterajšieho
priebehu, je u posudzovaného nepriaznivá a nie je možné očakávať zlepšenie jeho zdravotného
stavu, aspoň na úroveň čiastočnej remisie v extramurálnych podmienkach. Prítomnosť posudzovanej
osoby na pojednávaní súdny znalec neodporučil, nakoľko vyšetrovaný nie je schopný rozumieť
súdu a hrozí dekompenzácia jeho psychického stavu, s možným výskytom porúch správania pri

zníženej tolerancii psychickej záťaži. Preto súd upustil od výsluchu vyšetrovaného na pojednávaní
a posudzovanú osobu vzhliadol v jeho súkromí. Na záverečnom pojednávaní súdny znalec uviedol,
že posudzovaný nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ani s financiami
prevyšujúcimi 50.-E mes., nie je schopný vystupovať pred bankovými inštitúciami, ani pred štátnymi
orgánmi, nie je schopný preberať doporučené listové zásielky, nie je schopný rozhodovať o zdravotnej

starostlivosti ani o liečbe, nie je schopný samostatne využívať prostriedky hromadnej dopravy. U
posudzovaného ide o ochorenie celoživotné , trvalé, nejedná sa o ochorenie prechodného charakteru,
v dôsledku tohto ochorenia nie je schopný vykonávať právne úkony v rozsahu uvedenom súdnym
znalcom a nie je možné do budúcna očakávať zlepšenie zdravotného stavu posudzovaného. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku , nakoľko dospel k záveru,

že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u posudzovanej osoby v uvedenom rozsahu , je v
jeho záujme , je v záujme ochrany práv posudzovanej osoby. Súd mal za to, že takéto obmedzenie
je vzhľadom na zdravotný stav posudzovaného a jeho prognózu možné považovať za dostatočné na
ochranujehozáujmov.Jevnajlepšomzáujmeposudzovaného,abybolaobmedzenájehospôsobilosťnaprávne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé ochorenie, ktoré ho robí existenčne závislým
od pomoci inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia posudzovaného, mal súd okrem znaleckého
posudku a súvisiacich lekárskych správ za preukázaný aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovaného.

Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku
tohto rozhodnutia, preňho nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré bolo
základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci. Nakoľko vyšetrovaný nie je schopný chrániť
svoje záujmy v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, súd zároveň ustanovil do
funkcie opatrovníka navrhovateľku, ktorá žiadala seba ustanoviť a ktorá je príbuznou osobou /

sestrou posudzovanej osoby , ktorá aj doposiaľ pomáhala v starostlivosti o vyšetrovaného.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

21. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

22. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

23. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Čo sa týka osoby opatrovníka súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne
spôsobilý chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme,
pričom s výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas.

27. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníkovi
uložené, aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného
za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému
oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorého rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.