Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123200392
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123200392.12

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX
F., 2/ A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX F., 3/ D. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XXX/XXX, XXX XX F. - I., 4/ D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. J. XX/XX, XXX XX F., všetci zastúpení
Lichner Legal s. r. o. so sídlom Legionárska 7451/4, 911 01 Trenčín, IČO: 47 246 804, proti žalovanej:
I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F., o nahradenie prejavu vôle, o návrhu žalobcov

1/- 4/ na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcov 1/ - 4/, aby do konania na strane žalovaného pristúpili K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX, XXX XX L. a K. J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XXX/XX, XXX XX N., sa z a m i e t a.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ - 4/ sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2023 domáhali nahradenia prejavu vôle pri
uzavretí kúpnej zmluvy so žalobcami 1/ - 4/.

2. Podaním zo dňa 10.04.2024 doručeným súdu dňa 11.04.2024 žiadali žalobcovia 1/ - 4/, aby súd

pripustilzmenužalobyjejrozšírenímtak,žežiadaliabysúdvýrokomI.určil,žekúpnazmluvaV-187/2024
uzavretá medzi žalovanou a K. G. je neplatná, výrokom II. určil, že zmluva o zriadení záložného práva zo
dňa 15.01.2024 V-64/2024 uzavretá medzi K. J. M. a K. G. je neplatná a výrokom III. nahradil prejav vôle
K. G., že ak predávajúci uzatvára so žalobcami 1/ - 4/ ako kupujúcimi 1/ - 4/ kúpnu zmluvu o prevode
spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX O. XXXX pre k.ú. L. v znení
obsiahnutom v navrhovanom petite. Zároveň žiadali, aby súd pripustil vstup K. G., nar. XX.XX.XXXX,

bytom L. XXX, XXX XX L. a K. J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XXX/XX, XXX XX N., do konania
na strane žalovaného.

3. Uznesením č.k. 28C/3/2023-142 zo dňa 02.05.2024 súd rozhodol tak, že zmenu žaloby v zmysle
návrhu žalobcov 1/ - 4/ zo dňa 10.04.2024 nepripustil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.05.2024.

4. Podľa § 79 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na návrh žalobcu môže
súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas toho, kto má takto do konania pristúpiť, je
potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

5. Písomným podaním zo dňa 19.09.2024, ktoré bolo súdu doručené dňa 19.09.2024, žalobcovia 1/ - 4/

zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Uplatnili si náhradu trov konania voči K.
G., nakoľko žaloba bola aj podľa právneho názoru súdu dôvodná, súd považoval konanie pôvodnéhožalovaného K. G. pred podaním žaloby za konanie, ktorým sa chcel vyhnúť splnenie si svojej zákonnej
povinnosti na žalobcov 1/ - 4/, pričom táto jeho snaha zabrániť nadobudnutiu predmetných podielov
žalobcami 1/ - 4/, sa prejavila i v tomto konaní, keď spoluvlastnícke podiely počas konania previedol na

žalovanú, čim došlo k zmareniu uplatnenia práv žalobcov 1/ - 4/ v prebiehajúcom konaní.

6. Podaním zo dňa 09.10.2024 žalovaná I. D. vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a so zastavením
konania.

7. Podľa § 79 CSP na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas
toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súd právoplatne zamietol návrh žalobcov 1/ - 4/ na zmenu žaloby
na určenie neplatnosti právnych úkonov – kúpnej zmluvy, zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa
15.01.2024anahradeniaprejavuvôleK.G.,niejedanýdôvod,abyfigurovalinavrhovanéosobyvkonaní

ako žalovaní. Z uvedeného dôvodu súd návrh žalobcov 1/ - 4/, aby do konania na strane žalovaného
pristúpili navrhované osoby, podľa § 79 CSP zamietol. Súd poukazuje na skutočnosť, že po výzve súdu,
aby sa žalobcovia 1/ - 4/ vyjadrili, či trvajú na pristúpení navrhovaných osôb do konania na stranu
žalovaného, žalobcovia 1/ - 4/ na túto výzvu nereagovali, ale zobrali žalobu späť.

12. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ - 4/, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a vzhľadom na to, že žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila súhlas, súd konanie podľa citovaného
ustanovenia zastavil.

13.L. P. P. Q. J. N. R. J. I. L. L. P. S. R. ????????????????????????????????XXXX. O trovách

konania súd rozhodol podľa § 256 CSP, v zmysle ktorého ak strana zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ - 4/ zobrali
žalobu späť, zavinili tým zastavenie konania a preto by bola povinní nahradiť trovy konania žalovanej.
Vzhľadom však na skutočnosť, že žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd vo výroku uznesenia o výške trov
konania vyslovil, že žalovanej náhradu preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov

súvisiacich s uplatňovaním práva, t.j. trov konania nepriznáva. Neprichádza do úvahy rozhodnutie podľa
návrhu žalobcov 1/ - 4/, aby žalobcom 1/ - 4/ nahradil trov konania K. G., nakoľko tento už nie je
stranou sporu po právoplatnom pripustení zmeny žalovaného uznesením č.k. 28C/3/2023-120 zo dňa
21.03.2024 na návrh žalobcov 1/ - 4/ a z dôvodu, že žalobcovia 1/ - 4/ síce zmenili stranu sporu na
základe skutočnosti, že pôvodný žalovaný K. G. previedol predmetné nehnuteľnosti na žalovanú, žaloba

nebola zo strany žalobcov 1/ - 4/ vzatá späť z dôvodu správania sa (už zmenenej) žalovanej, kedy by
len v prípade nezavinenia zastavenia konania mali nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.