Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202424
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824202424.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej: H. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XX, t. č. v
Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, zast. procesnou
opatrovníčkou Z.. F.. I. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrickej
liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej H.J. N., J.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, 049 11 Plešivec, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie dňa 18.10.2024 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. Pacientka
bola dňa 18.10.2024 prijatá do Psychiatrickej liečebne v Plešivci na doporučenie ambulantného
psychiatra pre psychotickú dekompenzáciu. Aktuálne je prijatá na hospitalizáciu ako nedobrovoľný

vstup.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 21.10.2024, č.k.: 12Pu/29/2024 - 7, začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo
dňa21.10.2024,č.k.:12Pu/29/2024-8,ustanovilumiestnenejprocesnéhoopatrovníkavosobevyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

3. Súd vykonal výsluch umiestnenej dňa 21.10.2024 v priestoroch Psychiatrickej liečebne Samuela
Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.

4. Umiestnenej bolo krátkou cestou doručené uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom

výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Umiestnená vedela správne
uviesť generálie. Vedela uviesť, kde sa nachádza. Na otázku súdu, s kým býva v domácnosti, uviedla:
S rodinou, mamka, ocko, sestra, brat, dcéra. Mám jednu dcéru. Uviedla, že už v takom zariadení bola.
Uviedla, že aj v Plešivci, následne to vyvrátila a povedala, že je v Plešivci prvýkrát. Na otázku súdu,

ako sa do liečebne dostala, uviedla: Mama ma doviezla. Neviem prečo. Nič také sa nestalo. Bola som u
pána doktora Andera a potom som prišla sem. Na otázku súdu, prečo chce ísť domov, uviedla: Chcem
ísť domov. Idem. Lebo mám doma dcéru. Páči sa mi tu, ale mám doma dcéru.

5. Z názoru ošetrujúceho lekára vyplynulo, že pacientka bola prijatá 18.10.2024 na doporučenie
ambulantného psychiatra. Z informácií od ambulantného psychiatra vyplynulo, že pacientka behá po

parku v areáli liečebne, nakoľko chcela ujsť z nemocnice. Privezená bola v doprovode otca. Pacientka
sa hospitalizácii bránila. Pred prijatím do liečebne bola hospitalizovaná v Rožňave. Po príchode domovlieky neužívala. Ide o pacientku, ktorá bola opakovane na psychiatrii. Základná diagnóza je mentálna
retardácia stredne ťažká s poruchami správania a psychotická dekompenzácia. S hospitalizáciou
nesúhlasí, jej stav je psychotický, je nekritická k ochoreniu a hospitalizácia je nevyhnutná.

6. Z prijímacej správy zo dňa 18.10.2024 vyplynulo, že pacientka je evidovaná na psychiatrickej
ambulancii MUDr. Andera, s dg.: Stredne ťažká duševná zaostalosť, Iná jednotlivá afektívna porucha,
Iná neorganická psychotická porucha /F71,F38.0,F28/. Na závažnejšie somatické ochorenie sa nelieči,
lieky neužívala /z psychiatrickej správy dňa 18.10.2024/. Zo psychiatrického vyšetrenia dňa 18.10.2024

(MUDr. Ander) vyplynulo, že pacientka sa dostavila na vyšetrenie, v dobe od 23.09.2024 do 09.10.2024
bola hospit. na PO v RV, kam bola privezená cestou RZP pre poruchy správania v domácom prostredí
pri nonkompliancii. Dľa referencií otca, je to s ňou ťažké, lieky nebrala, agresívna je, chcela ísť holá.
Cestou v obchode chcela jedného napadnúť. Otec pacientky uviedol, že už dlhší čas takto je hore do
3-4tej v noci, minule napadla mamu. Muž ju nechal, lebo si našiel druhú pred 3 rokmi a začala piť. Lieky
teraz, keď prišla domov, nechce brať. Počas príjmu sa aktívne bránila, snažila sa utiecť, vykrikovala.

Nevylučujú halucinácie, myslenie s narušenou determinujúcou tendenciou zárazy paranoidné bludy
autistické, prejavy suicidálne myšlienky, mnestické a kognitívne funkcie primerané intelektu, intelekt
deteriorovaný na úrovni stredne ťažkej duševnej zaostalosti, v anamnéze nonkompliancia svojvoľná
abstinencia psychofarmák, nevyspytateľná v správaní, abúzus alkoholu, osobnosť simplexná, aktuálne
psychotická.

7. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

8. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

10. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

11. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,

ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

12. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

14. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav
umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Z prevedeného
dokazovania vyplynulo, že umiestnenej je diagnostikovaná Stredne ťažká duševná zaostalosť, Iná
jednotlivá afektívna porucha, Iná neorganická psychotická porucha /F71,F38.0,F28/. Umiestnená bola
opakovane hospitalizovaná na psychiatrii. Liečbu nasadenú ambulantným psychiatrom, nedodržiava.

Svojvoľne vysadzuje lieky, resp. ich neužíva vôbec. K svojmu ochoreniu je nekritická. Po prepustení
zo psychiatrie v Rožňave bolo správanie umiestenej neovládateľné a nevyspytateľné. Lieky neužívala.
Počas príjmu bola agresívna, psychotická a mala suicidálne myšlienky. V súčasnej dobe je psychotická
a jej hospitalizácia je tak nevyhnutná aj bez súhlasu umiestenej. Vzhľadom na pretrvávajúci klinickýstav nateraz nie je možné jej prepustenie do ambulantnej starostlivosti. Naďalej pretrváva riziko
ohrozenia jej zdravia a života. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne
indikované za účelom liečenia. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).