Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Pu/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295727
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124295727.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XX, v zdravotníckom zariadení, zast. procesným opatrovníkom:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XX, na základe oznámenia Fakultnej nemocnice
s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO:
00165549, II Psychiatrická klinika SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01 Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom trvale bytom C. C., D. XX do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, II. Psychiatrická klinika SZU
(ďalej len „psychiatrická klinika“) oznámila tunajšiemu súdu dňa 11.05.2024 o 12.59 hod. nedobrovoľnú
hospitalizáciu A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola hospitalizovaná dňa 07.05.2024 o 19.00 hod., kedy

súhlas s hospitalizáciou udelila, ale dňa 11.05.2024 o 12.39 hod. svoj súhlas s hospitalizáciou odvolala.

2. Uznesením sp. zn. 37Pu/7/2024 - 8 zo dňa 13.05.2024 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie
oprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenejbeznávrhu.Uznesenímsp.zn.
37Pu/7/2024 - 9 zo dňa 13.05.2024 Okresný súd Banská Bystrica ustanovil pre umiestnenú procesného

opatrovníka, jej otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XX, na hájenie záujmov umiestnenej
v konaní.

3. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,

vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo

ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.7. Dňa 13.05.2024 súd doručil súdne písomnosti zdravotníckemu zariadeniu a umiestnenej. Dňa
14.05.2024 sa súd oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky, vykonal výsluch umiestnenej a
oboznámil sa s názorom matky umiestnenej a so zo zdravotnou dokumentáciou umiestnenej vedenou

v zdravotníckom zariadení.

8. Z výsluchu ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola hospitalizovaná na klinike dňa
07.05.2024 o 19.00 hod. s diagnózou F25.2 – schizoafektívna porucha - zmiešaný typ, kedy prišla
v sprievode otca a partnera pre neprimeranosti v správaní. Podľa vydrenia jej otca bola podráždená,

jej správanie prechádzalo až do agresivity, hovorila z cesty o tom, že je tehotná s duchom svätým,
že má 4 otcov, že je rakovina. Bol u nej narušený spánok, chuť do jedla znížená, konštatovaný
hmotnostný úbytok. Umiestnená je ambulantne liečená, síce chodí pravidelne na kontroly, ale lieky
neužíva, čo bolo potvrdené aj odbermi, kedy z odobratých aj laboratórnych parametrov už pri posledných
kontrolách hodnoty užívania terapie a liečív v organizme, boli tieto zaznamenané v takých nízkych
až zanedbateľných koncentráciách, ako keby už umiestnená dlhodobo neužívala lieky. Umiestnená aj

sama priznala, že niektoré lieky neužívala, pretože je tehotná. Prípadné tehotenstvo bolo laboratórne
vyšetrené a vylúčené. Umiestnená už bola hospitalizovaná naposledy v marci 2022, kedy si taktiež
vysadila lieky, predtým sa dlhšiu dobu držala v kompenzovanom stave. V čase prijatia bola
tachypsychická, myslenie bolo s asociačnými skokmi, paralógiami, megalomanickými a religióznymi
blúdnymi obsahmi – blud gravididty, nálada so sklzmi do dysfórie a iritability, afektivita bola labilná

až afektívna inkontinencia. V správaní boli neprimeranosti ovplyvnené poruchami nálady a poruchami
myslenia, s osobnosťou psychoticky alterovanou. V čase prijatia umiestnená udávala, že komunikuje so
Šláger TV, že je tehotná, má dvoch otcov, s E. E. čaká dvojičky, bude to dcéra. Následne na základe
asociačných skokov hovorila o teple, že ona je všetko, o ohni, o vode, o vetre. V priebehu hospitalizácie
udávala, že čaká dvojičky, ešte nevie či je to dievča alebo chlapec, ale jedno dieťa chce dať svojej

sestre, jedno dieťa si nechá. Najprv udávala, že otehotnela s duchom svätým, potom že s E. E., že
bola znásilnená francúzskym legionárom, potom udávala, že musela z donútenia vyfajčiť nejakému
chlapovi na Cypre. Jej nálada je naďalej elevovaná, stačí nejaký malý podnet a už je iritabilná, naliehavá
na rôzne požiadavky, ťažko dodržujúca režim. Uvádza o sebe, že je zdravá, je odmietavá k užívaniu
liekov. Umiestnená je v kontakte s vonkajším svetom, nemá zakázané návštevy ani komunikáciu cez

telefón. Zaujímala sa o ňu aj rodina, boli ju navštíviť. Predpokladaná dĺžka liečby u pacientky je
stanovená do stabilizácie psychotického stavu, čo je v danom stave minimálne mesiac. Umiestnená
momentálne nie je schopná chápať obsah súdnych rozhodnutí. Nie je schopná chápať ani základné
vysvetlenie, že sa jej ochorenie zhoršilo, rovnako nechápe ani napriek poukazovaniu na laboratórne
parametre, že nie je tehotná, stále uvádza že je tehotná. Ambulantná liečba nebola dostačujúca, pretože

umiestnená ju nedodržiavala, sama udáva, že kvôli tehotenstvu tieto lieky užívať nebude. Umiestnená
počas hospitalizácie neustále používa vulgarizmy, chodí na izby ostatných spolupacientov, budí ich,
zo strany iných pacientov sú na ňu sťažnosti, evidentné známky agresivity neboli prítomné z hľadiska
brachiálnej stránky, vulgarizmy tam v kontakte boli prítomné na pacientov aj na personál.

9. Súd vypočul umiestnenú dňa 14.05.2024, ktorá po poučení uviedla, že chce, aby bola pri výsluchu
prítomná jej mama, ktorá je na chodbe, chce ju mať pri sebe, čomu súd aj vyhovel. Umiestnená následne
uviedla, tu nemá svojich rodičov ani vlastné deti, už len čaká to svoje dieťa. Oplodnil ju E. E. aj keď
ju v živote nevidel, bolo to cez Facebook. Nevie ako k tomu prišlo, keď spolu neboli. Poslala mu iba
postavu v spodnej bielizni, neukázala mu „piču“, túto si chránila, lebo mala predtým zlé skúsenosti. Na

psychiatrickú kliniku prišla pred týždňom s otcom a F., to je jej partner, s ktorým sa už 3x rozišla. Myslia
si o nej, že je chorá a treba ju nastaviť na lieky, ona to však odmieta, hlavne ten Depakine Chrono,
lebo vtedy nemôže kojiť. Uviedla, že nechce otca, on je direkt, chce, aby tam bola jej mama. Mama
je tiež chorá, tiež sa lieči na psychiatrii. Uviedla, že býva s rodičmi, priateľ býval u nich, ale už 2x ho
vyhodili. Keď prišla na kliniku pred týždňom, doktorka jej kázala pri prijatí podpísať, že tam bude. Ona

to podpísala, nech sú rodičia spokojní, niečom tam naškriabala, ale nemá tu čo robiť, lebo je zdravá.
Stačí jej medovkový čaj a bude spať ako medveď. Chce si vypestovať zlatú rybku, videla to v Kubíku
v časopise, a to tak, že si kúpi ikry a oplodní ich, ako jej G.. G. to je jej Boh, on žije v Berlíne. Ďalej uviedla,
že má dcéru, má 9 rokov, volá sa H. B., býva s jej rodičmi. Aj preto porušila ľudské práva, nabúrala sa do
systému, aby sa jej dcéra dostala k poníkovi Hobby Horse, ktorého chce. I. G. je otec dcéry, jeho teta je

B. G., čo bola za A. vo vláde, Mečiar nebol zlý. Opätovne uviedla, že nesúhlasí s hospitalizáciou, lebo je
zdravá. Potrebuje piercing v jazyku, čo jej tu zobrali, jej husľový kľúč, aby sa mohla správne vyjadrovať.
Na situáciu v priebehu výsluschu, kedy jej matke vystrelil z plastovej fľaše uzáver uviedla, že to sú tie
paranormálne javy, čo ovláda, pričom to ovláda preto, lebo sa sústredí na mamu. Potvrdila, že sa už20 rokov lieči u MUDr. Ťurekovej, užíva Depakine Chrono, Diazepam, Olanzapín, ale jej stačí zmiešať
medovku s medom, aby spala a tiež vitamíny na tehotenstvo. Uviedla, že už bola hospitalizovaná aj
v Taliansku asi pred 2 rokmi. Vtedy už mala Covid, lebo mala tie parazity. Lieky, ktoré má od MUDr.

Ťurekovej užíva, okrem Depakine Chrono, lebo to je na epilepsiu a tú ona nemá, lebo nemá epilepsiu
v hlave, ale iba v srdci, lieči rakovinu pohľadom, dotykom a DNA, taktiež prenášaním cigariet, preto
všetkým ponúkala cigarety. Potvrdila, že za ňou bola mama, otec a aj F.. Je obmedzená v pohybe,
nemôže ísť ani na WC bez opýtania, nemôže ísť ani von. Chce ísť domov a byť so svojou rodinou, počká
si na svojho E. E., keď ju príde požiadať o ruku. Poukázala, že všetko je pravda, čo uviedla, že je božie

dieťa, obdarená Bohom, tiež že lieči rakovinu, že je tehotná s E. E. a 01.01.2025 príde zelený drak
z vesmíru a všetci ho môžu pozorovať a spojí ju s otcom jej dieťaťa, to má od toho G..

10. Matka umiestnenej, prítomná pri výsluchu umiestnenej dňa 14.05.2024 uviedla, že sa im dcéra doma
priznala, že posledný týždeň neužíva lieky. Jej stav sa zhoršoval, preto ju manžel zobral na psychiatriu,
na kontrolu. Uviedla, že jej dcéra vôbec nie je v realite, nič nebolo reálne ani pravda, čo povedala. Má

to v hlave popletené. Priznala sa jej priamo, že neberie tie lieky zhruba nejaké 3-4 týždne.

11. Procesný opatrovník bol súdom upovedomený o termíne výsluchu, z účasti na výsluchu umiestenej
sa ospravedlnil.

12. Súd zo zdravotnej dokumentácie umiestnenej zistil, že bola prijatá dňa 07.05.2024 o 19.00 h
s diagnózou F25.2 – schizoafektívna porucha zmiešaný typ. V rodine sa lieči na psychiatrii mama
pre depresie, v minulosti aj sestra pre depresiu. Umiestnená je slobodná, má 1 dieťa, ktoré má 9
rokov, býva s rodičmi. Jedná sa o pacientku v ambulantnej starostlivosti pre schizoafektívnu poruchu,
na príjem prišla v sprievode otca a partnera. Otec umiestnenej uviedol pri príjme, že umiestnená má

zmenené správanie, ktoré pozorujú asi 2 týždne. Podľa ich názoru neužíva lieky minimálne mesiac,
nespáva, posledné dni sa nestravuje, je podráždená, ide až do agresivity, hovorí z cesty, že je
tehotná so svätým duchom, že je rakovina, že má 4 otcov. Umiestnená subjektívne pri prijatí udávala,
že ona pozná, keď sa jej pohorší, vtedy hovorí s Hitlerom, teraz s Bohom, komunikuje so Šláger
TV, je tehotná, slovom sa to stalo, tento tu otec a druhý otec a ešte má 2 otcov, s E. E. čaká

dvojičky, dcéra to bude. Teplo je jej, ona je všetko, potrebuje vodu, oheň, vodu, vietor. Z objektívnej
časti prijímacej správy vyplynulo, že umiestnená je logorická, spontánne produkuje bludne obsahy,
psychomotorické tempo zrýchlené, mimika a pantomimika zodpovedajúce obsahom myslenia, lucídna,
plne orientovaná, pozornosť rozptýlená. Vo vnímaní prítomnosť kvalitatívnych porúch nebola zistená,
nedajú sa ale vylúčiť. Myslenie je tachypsychické s čiastočnými sklonmi, paralógiami, megalomanickými

a religióznymi bludnými obsahmi. Nálada elevovaná sklzuje do dysfórie, iretability, afektivita labilná až
afektívna, inkontinencia, počas vyšetrenia plače. Spánok narušený, hyposomnia, chuť do jedla znížená,
hmotnostný úbytok, neprimeranosti pod vplyvom porúch nálady a myslenia, osobnosť alterovaná..
Z objektívnej časti lekárskych záznamov zo dňa 11.05. a 12.05.2024 vyplýva, že stav umiestnenej je bez
zmeny, prítomná florídna psychotická symptomatika. Umiestnená je opakovane psychotická, naliehavá,

bludné obsahy. Subjektívne udáva: “Ja som božie dieťa, božie deti nemajú psychózu, ja nechcem
Depakine, chcem kojiť dvoje deti. Včera bol za mnou otec č. 1, otec č. 2, to je otec detí, ktoré čakám. Otec
č. 3 je otec môjho dieťaťa doma a 4 je Jablonský, áno ten herec, na Facebooku sme sa spoznali. Písal
mi oplzlé veci, ale nenechala som sa.“ Dňa 12.05.2024opakovane psychotická, opakovane sa umýva aj
sprchuje, prekladá veci, je hlučnejšia, opakovane usmerňovaná, pri kontrolách v noci spala. Subjektívne

udáva: „Ona má dvojičky, cíti to, chce ísť na sono, aby zistili či ich nie je viac, jedno pre ňu, jedno pre
sestru dieťa. Chce ísť aj do Nemecka, lebo tam je Boh, s ktorým sa rozpráva.“ Lekársky záznam zo dňa
13.05.2024, subjektívne umiestnená uvádza: musela som vyfajčiť jednému na Cypre, potom ma znásilnil
francúzsky legionár, ju chce aj E., hoci sa nestretli, pozrieť sa musí ísť domov k svojej dcére....čakám
2 detičky, ale odmietate ma vážiť. Jedno dám sestre, jedno si nechám. Som božie dieťa, som liek na

rakovinu, je v mojej DNA, vo všetkých rakoch je rakovina, mali sme mať poníka, žila som v Ponikách...
Pacientka pri kontrole v noci spala, do 04.30 hod., potom opakovane búchala na dvere, naliehala na
rôzne požiadavky, potrebné usmerňovanie. Počas dňa usmerňovaná, miestami plače, potom sa smeje.

13. V konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí súd v krátkej lehote

rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. Krátkosť
lehoty na rozhodnutie slúži eliminovaniu najmä neodôvodneného zásahu a dĺžky jeho trvania. Keďže od
rozhodnutia súdu záleží zákonnosť obmedzenia osobnej slobody umiestneného, je súd touto lehotou
viazaný. Pri rozhodovaní súdu o prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení jenutné zdôrazniť, že súdna autorizácia nedobrovoľnej hospitalizácie sa týka iba obmedzenia osobnej
slobody. V žiadnom prípade a priori neautorizuje všetky nedobrovoľné liečebné úkony a zákroky, ku
ktorým v priebehu nedobrovoľnej hospitalizácie dochádza. Pokiaľ ide o nedobrovoľnú hospitalizáciu

osôb s duševnou poruchou, Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) uplatňuje tzv. Winterwerp
test (pozri rozsudok Johnson proti Nórsku, § 60, aplikujúci závery rozsudku Winterwerp proti Holandsku,
§ 38-40): a) daná osoba musí byť preukázateľne – na základe objektívneho lekárskeho nálezu,
spravidla psychiatrického posudku – považovaná duševne chorú, b) jej duševný stav musí byť takej
povahy a stupňa narušenia, že sa zbavenie slobody v podobe povinnej ústavnej starostlivosti javí

ako nevyhnutné, c) trvanie ústavnej starostlivosti je závislé od trvania duševnej choroby, resp. stavu
odôvodňujúceho nevyhnutnú ústavnú starostlivosť. Pri skúmaní naplnenia uvedených podmienok súd
vychádza najmä z prijímacej lekárskej správy, výsluchu lekára, umiestneného, procesného opatrovníka,
ako aj z ďalších skutočností, ktoré vyšli v konaní najavo.

14. V rámci vnútroštátnej právnej úpravy Slovenskej republiky podmienkou prevzatia a držania

umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je odôvodnené a preukázané nebezpečenstvo, že v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy táto ohrozuje seba alebo svoje okolie,
alebo hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Na dôkaz splnenia tejto podmienky nestačí tvrdenie
osoby alebo osôb domáhajúcich sa prevzatia iného do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez jeho
súhlasu. Súd musí zistiť, či k prevzatiu došlo preto, lebo chorý naozaj ohrozil seba alebo svoje okolie

spôsobom, ktorý je dostatočne závažný na to, aby sa obmedzila jeho osobná sloboda a musí vykonať
aj výsluch chorého a ošetrujúceho lekára (rozsudok Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 79/93).

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že umiestnená bola prijatá do zdravotníckeho
zariadenia dňa 07.05.2024, kedy pri prijatí podpísala súhlas s hospitalizáciou. Dňa 11.05.2024 súhlas

s liečbou odvolala, súd teda považoval deň 11.05.2024 za začiatok nedobrovoľnej hospitalizácie
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. V zmysle súdnej judikatúry v prípade, že umiestnená odvolá
počas hospitalizácie v ústave zdravotnej starostlivosti svoj súhlas, súd začne konanie o prevzatí a držaní
umiestneného v zdravotníckom zariadení a rozhoduje, či k prevzatiu umiestneného prišlo zo zákonných
dôvodov, teda rozhoduje ako keby umiestnený bol prijatý bez svojho písomného súhlasu (R 6/1997).

16. Súd prihliadol na vyjadrenie ošetrujúceho lekára, zdravotnú dokumentáciu a vyjadrenie umiestnenej
i jej matky. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že umiestnená bola prijatá na psychiatrickú
kliniku dňa 07.05.2024, pričom súhlas s hospitalizáciou udelila. Následne dňa 11.05.2024 súhlas
s hospitalizáciou odvolala, a preto sa jej hospitalizácia stala nedobrovoľnou. Umiestnená je ambulantne

dlhodobo psychiatricky liečená, avšak v liečbe nie je vždy spolupracujúca, samovoľne vysádza
liečbu, v dôsledku čoho už bola v minulosti dobrovoľne hospitalizovaná pre rovnakú symptomatiku.
Na ambulantné kontroly chodievala pravidelne, avšak aj z laboratórnych vyšetrení vyplynulo, že
umiestnená vysádza lieky. Uvedené potvrdila aj samotná umiestnená, pričom dôvod vysadenia liekov
odôvodňovala tehotenstvom, ktoré bolo po hospitalizácii na základe laboratórnych vyšetrení vylúčené.

Umiestnená sa necíti byť chorá. Potvrdila, že neužíva predpísané lieky z dôvodu gravidity s tým, že
jej stačí aj medovkový čaj s medom. Pri prijatí boli u umiestnenej prítomné znaky duševnej poruchy
ako zrýchlené psychomotorické tempo, myslenie tachypsychické s čiastočnými sklonmi, paralógiami,
megalomanickými a religióznymi blúdnymi obsahmi, nálada elevovaná so sklzmi do dysfórie, iretability,
afektivitalabilnáažafektívnainkontinencia,plačlivosť,hyposomnia,nechuťdojedla,hmotnostnýúbytok,

osobnosťimysleniealterovaná.Uumiestnenejsúnaďalejprítomnéznakyduševnejporuchy,paranoidná
symptomatika, nekritickosť k ochoreniu, bludné obsahy, pre ktoré je nebezpečná najmä pre seba
(odmietanie liekov, popieranie ochorenia, nespavosť, hmotnostný úbytok). Zároveň je súd toho názoru,
že v prípade okamžitého neliečenia už zhoršeného zdravotného stavu umiestnenej, by hrozilo jej ďalšie
vážne zhoršenie zdravotného stavu, čím umiestnená ohrozuje predovšetkým seba na svojom zdraví.

Ambulantná starostlivosť u umiestnenej v čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia nebola možná
vzhľadom na nekritickosť umiestnenej k prejavom svojho ochorenia a nedodržiavanie liečby, čo naďalej
pretrváva. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že zdravotný stav umiestnenej
si v čase jej prijatia do zdravotníckeho zariadenia, ako aj v čase, keď umiestnená odvolala svoj súhlas
s hospitalizáciou, vyžadoval a naďalej vyžaduje jej hospitalizáciu, a preto rozhodol tak, že prevzatie A.

B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné a v súlade so zákonom.

17. Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého zdravotnícke zariadenie môže
umiestneného prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami,
inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).