Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/155/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821202522
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8821202522.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci manželky

(navrhovateľky): A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, D. E. F., toho času bytom
G. H. XXXX, D. E. F., zast.: JUDr. Kristína Malá Piovarčíová, PhD., advokátka, Štúrova 20, Košice, proti
manželovi, ktorý návrh nepodal: I. J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, D. E. F.,
zast.: JUDr. Katarína Adamovská, advokátka, Žižkova 6, Košice, za účasti maloletých detí: B. C., nar.
XX.XX.XXXX, K. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, D. E. F., E. L. X, D. E. F., o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, t a k t o

r o z h o d o l :

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8P/155/2021 - 228 zo dňa 14.02.2023 tak, že:

„ I. Súd manželstvo A. B. C., M. L., nar. XX.XX.XXXX a I. J. C., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Na čas po rozvode z v e r u j e maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. Matka
sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletú B. C. po 170€ mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Matka je o p r
á v n e n á stretávať sa s maloletou dcérou B. každý nepárny týždeň v roku od piatku od 19:00hod. do
nedele do 17:00 hod. Otec je p o v i n n ý maloleté dieťa na stretnutie s matkou pripraviť a zabezpečiť,

aby sa maloletá v stanovenom termíne a čase dostavila do miesta bydliska matky. Matka je p
o v i n n á po skončení styku vrátiť maloleté dieťa otcovi v stanovenom čase v mieste jeho bydliska.

III. Z v e r u j e maloletého K. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Otec sa z a v ä z
u j e platením výživného na maloletého K. C. po 150 € mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Otec je o p r á v n e
n ý stretávať sa s maloletým synom K. každý párny týždeň v roku od piatku od 16:00 hod. do nedele

do 17:00 hod. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a otec je o p r á v n
e n ý maloleté dieťa prevziať v školskom zariadení v stanovenom čase a po skončení styku maloleté
dieťa vrátiť matke v mieste jej bydliska. V prípade, že maloleté dieťa sa nebude nachádzať v školskom
zariadení, je otec o p r á v n e n ý prevziať maloletého v určenom čase v mieste bydliska matky.IV. Z v e r u j e maloletého D. C., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
v týždňových intervaloch s tým, že otec bude zabezpečovať maloletému synovi osobnú starostlivosť

vždy v párnom týždni v roku od piatku od 16:00 hod. do nasledujúceho piatku v nepárnom týždni v roku
do 08:00 hod. Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého syna od piatka nepárneho
týždňa v roku od 16:00 hod. do nasledujúceho piatka v párnom týždni v roku do 08:00 hod. Rodičia budú
maloleté dieťa preberať v predškolskom zariadení v piatok o 16:00 hod. a dieťa budú odovzdávať do
predškolského zariadenia v piatok o 08:00 hod. V prípade, že maloleté dieťa nebude schopné nastúpiť

do predškolského zariadenia, rodičia si maloleté dieťa budú odovzdávať v určenom čase v piatok o 08:00
hod a to tak, že rodič, ktorý končí s výkonom osobnej starostlivosti odovzdá maloleté dieťa druhému
rodičovi v mieste bydliska druhého rodiča. Otec sa z a v ä z u j e platením
výživného na maloletého D. C. po 40€ mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva.

V. Rodičia sú p o v i n n í bez zbytočného odkladu vzájomne sa informovať o skutočnosti, že maloleté
deti nie sú schopné nastúpiť do školského, predškolského zariadenia.

VI. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

3. Proti tomuto rozsudku, čo do výrokov o určení vyživovacej povinnosti zo strany otca na mal. K. C.
a mal. D. C. podala matka odvolanie.

4. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 4CoP/33/2023 zo dňa 21.11.2023 vrátil vec tunajšiemu
súdu na vydanie dopĺňajúceho rozsudku z dôvodu, že súd prvej inštancie nerozhodol o celom predmete
konania, keď sa rozhodnutím v rámci výroku nevysporiadal s úpravou zastupovania a spravovania
majetku maloletých detí.

5. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom súdu prvej inštancie č.k. 8P/155/2021-228
zo dňa 14.02.2023 a s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/33/2023 zo dňa 21.11.2023.

8. Rodičia mal. detí sa pojednávania nezúčastnili, písomne sa nevyjadrili.

9. V zmysle § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna

čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného.

10.Keďževovýrokurozsudkuč.k.8P/155/2021-228zodňa14.02.2023sasúdnevysporiadalsúpravou
zastupovania a spravovania majetku maloletých detí, postupoval v zmysle pokynov odvolacieho súdu
a vyhlásil dopĺňací rozsudok podľa § 225 ods. 1 CSP.

11. Otázkou výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, ktorú musí súd obligatórne
uviesť vo výroku rozsudku, je v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia aj otázka týkajúca
sa zastupovania maloletého a správy jeho majetku. Rodičovské práva a povinnosti patria obom
rodičom, okrem výnimočných prípadov uvedených v zákone o rodine (§ 28 ods. 3). Rodičia sú pri ichvýkone zásadne rovnoprávni. Rozvodom manželstva ani jeden z rodičov nestráca žiadnu časť výkonu
rodičovských práv. Zásahy do ich výkonu možno robiť len v súvislosti s konaním menovaným v ust. § 38
Zákona o rodine (pozastavenie, obmedzenie alebo pozbavenie rodičovských práv a povinností). Bez

splnenia tejto podmienky do výkonu rodičovských práv a povinností rodiča zasahovať nie je možné.
Keďže ani jeden z rodičov nebol pozbavený rodičovských práv a povinností, tieto mu neboli obmedzené,
ani pozastavené, súd rozhodol tak, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.