Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/134/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202800
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202800.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matky – C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. F., a otec – F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/XX, B.,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny B., I. XX, B., a to do
právoplatného skončenia vo veci samej, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne
podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.09.2024 domáhal, aby súd nariadil výchovné opatrenie

– pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny B. (ďalej len „CDR“) na obdobie šiestich mesiacov za
účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa s uložením povinnosti rodičom
usporiadať si pomery tak, aby boli schopní prevziať osobnú starostlivosť o maloletého. Zároveň
navrhoval nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletého dočasne zverí do starostlivosti CDR,
a to do doby právoplatného skončenia vo veci samej. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25.06.2024
o 13.15 hod. Úrad telefonicky kontaktovala matka maloletého a oznámila skutočnosť, že s maloletým

sa dňa 24.06.2024 ocitli bez prístrešia. Do tej doby matka s maloletým sa zdržiavali u partnera matky,
ktorý ich z dôvodu nevhodného správania sa maloletého vyhodil z domu. Maloletý bol od 25.06.2024 do
24.7.2024 umiestnený v CDR na základe dohody medzi CDR a matkou maloletého (dobrovoľný pobyt).
Matka Úradu dňa 27.06.2024 oznámila, že sa jej podarilo zamestnať, avšak počas skúšobnej doby dňa
15.07.2024 s ňou rozviazali pracovný pomer. Matka si odmietla maloletého po skončení dobrovoľného
pobytu prevziať a CDR zas odmietlo s matkou podpísať novú dohodu z dôvodu nespolupráce. Maloletý

bol na návrh Úradu na základe neodkladného opatrenia súdu aj naďalej ponechaný v starostlivosti
CDR. Matka Úradu dňa 12.09.2024 oznámila, že má prísľub zamestnania v Holandsku, avšak dňa
17.09.2024 oznámila Úradu, že do pracovného pomeru nenastúpila, ale podarilo sa jej zamestnať v
Domove sociálnych služieb „A.“ J. E. F.. Domov sociálnych služieb „A.“ na dopyt Úradu, však nepotvrdil
prijatie matky maloletého do pracovného pomeru.
T. č. matka maloletého opäť býva u svojho partnera. Maloletý sa k matke odmieta vrátiť, uviedol,

že radšej pôjde do zariadenia, ako do domácnosti matkinho partnera. Úrad sa skontaktoval s otcom
maloletého, ktorý odmieta zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, otec s Úradom ani s CDR
nespolupracuje. Rodina bola zaradená na výkon opatrení ambulantnou alebo terénnou formou v K. F. A.
C.I.L.navykonanieodbornejmetódynapodporuriešeniavýchovnýchproblémov,sociálnychproblémov
a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch pracovnou metódou stretnutie rodinného kruhu.
Opatrenie je v prípravnej fáze. Úradu sa nateraz nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola

ochotná a schopná zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Na základe uvedených je
nesporné, že je v záujme maloletého využiť inštitút pobytového výchovného opatrenia a tým vytvoriťpriestor pre rodinu maloletého na úpravu pomerov maloletého, ktoré umožnia návrat maloletého do
starostlivosti rodičov. Zároveň je nepochybné, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia, tak ako je to uvedené v petite návrhu.

2. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu č. k. 9PPOm/2/2024 bolo zistené, že maloleté dieťa
bolo neodkladným opatrením Okresného súdu Komárno č. k. 9PPOm/2/2024 – 20 zo dňa 23.07.2024
dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny B.. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.08.2024.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj
vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do

starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným
opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí
zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

7. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote
súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

9. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je

potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

11. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno je dôvodný. Maloleté dieťa bolo na základe uznesenia č. k. 9PPOm/2/2024 – 20 zo
dňa 23.07.2024 neodkladným opatrením zverené do starostlivosti právnickej osoby K. B.. Rodičia
maloletého odmietajú zabezpečovať starostlivosť o maloletého, maloletý sa v súčasnej dobe nachádza
v starostlivosti CDR. Súdu nie je známa žiadna fyzická osoba z rodinného prostredia, ktorá by bola

schopná a ochotná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
mal súd za preukázané, že je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. Preto prihliadajúc na najlepší
záujem maloletého dieťaťa rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.