Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/157/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202344
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1224202344.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťaťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov
- matky: E. E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., právne zastúpenou JUDr. Luciou

Danišovičovou, PhD., advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, IČO: 42 137 314 a otca: F. E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, D., právne zastúpený JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou,
so sídlom Wilsonová 6, Bratislava, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie
matky proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.08.2024, č.k. 3P/97/2024-75, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 3P/97/2024-75 zo dňa 20.08.2024 vo výroku I. zamietol návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 324, § 325, § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Vychádzal z ust. § 360 a nasl. Zák. č. 161/2015 Z.z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len CMP a v konaní osvedčených skutočností dospel
k záveru, že v danom prípade nebola zo strany matky osvedčená potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej matkou navrhovanou zmenou úpravy styku otca s maloletou upraveného rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 7P/11/2021-281 zo dňa 21.03.2022 právoplatným dňa 07.07.2024

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 15CoP/23/2023-591 zo dňa 21.05.2024 formou
neodkladného opatrenia, ktorým by významne obmedzil široko upravený styk otca s maloletou na styk
v rozsahu dvoch hodín týždenne výlučne za prítomnosti matky a prijal ďalšie obmedzenia vo vzťahu k
otcovi v zmysle návrhu matky, preto návrh matky zamietol. O trovách konania rozhodol v zmysle ust.
§ 52 CMP.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie matka prostredníctvom
zvolenej právnej zástupkyne. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že
navrhované neodkladné opatrenie v znení uvedenom v návrhu matky zo dňa 19.07.2024 nariadi.

4. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 17.10.2024 matka prostredníctvom zvolenej právnej
zástupkyne zobrala odvolanie voči uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.08.2024,

č.k. 3P/97/2024 a žiadala odvolacie konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uviedla, že po jej aktívnom pôsobení, za intenzívnej pomoci psychologičky a jejporadenstva maloletá obnovila pravidelný kontakt s otcom, ktorý sa aktuálne realizuje v prítomnosti
starej matky maloletej, ktorá pôsobí ako neutralizujúci subjekt.

5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, §
66 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znovu.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. V danej veci matka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací
súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2

ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).