Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201623
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201623.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, za účasti rodičov: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, C., t.č. A. XX, C., zast.: JUDr.
Martina Gecáková, advokátka, D. XX, C. a E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX, G., H. I. a za účasti:
Okresná prokuratúra Humenné, Štefánikova 1900/69, Humenné o návrhu navrhovateľky: G. A. H., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, C. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti takto:

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. X.X.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti A. H., nar.
XX.X.XXXX, ktorá je povinná zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletého v takom rozsahu v akom

ju vykonávajú rodičia.
Právo zastupovať maloletého má iba v bežných veciach.

II. Matka maloletého A. B., nar. X.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec maloletého E. B., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo
výške 200 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd upravuje styk matky s maloletým tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý
párny týždeň v stredu v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd maloletého A. B., nar. X.X.XXXX zveril do

jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal matku maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima mesačne a otca maloletého sumou vo výške 200 eur mesačne
od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo svojom návrhu uviedla, že uznesením Okresného súdu Humenné č. 10P 115/2024 zo dňa 31.5.2024
bol maloletý A. B., ktorý je jej vnukom, odovzdaný do jej starostlivosti. Navrhovateľka so zverením
maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila a to z dôvodu, že bola informovaná
o skutočnosti, že maloletý A. má byť odňatý zo starostlivosti matky, ktorá je jej dcérou z dôvodu pre

podozrenie na týranie dieťaťa. Navrhovateľka nechcela, aby bol maloletý umiestnený v centre pre deti
a rodiny. Navrhovateľka je zamestnaná a žije v spoločnej domácnosti s manželom a mladšou dcérou.
O podaní tohto návrhu rodinný príslušníci vedia a sú s tým stotožnení.2. Spolu s návrhom predložila navrhovateľka rodný list maloletého.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.10.2024 vyplýva, že rodinu eviduje od januára 2017 a od

tej doby sú v rodine vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. G. B. má
4 mal. deti. Mal. A. B. z manželstva s E. B., mal. A. B., ktorá nemá uvedeného otca v rodnom liste a zo
vzťahu s E. I. mal. E. I., nar. XX.XX.XXXX. U mal. J. K. I., nar. XX.XX.XXXX bolo dňa 15.10.2024 zapreté
otcovstvo E. I. voči maloletému. K otcovstvu u mal. J. K. sa hlási terajší priateľ matky I. F.. Pre rodinu
sú dlhodobo vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately: bola zapojená

rodinná asistentka, neskôr terénna sociálna pracovníčka.
Matke bolo v minulosti opakovane uložené výchovné opatrenie dohľad a povinnosť podrobiť sa
odbornémuporadenstvuvL.F.,pracoviskoHumenné.Matkabolaodporúčanáopakovanedospolupráce
s RPPS ÚPSVR Humenné, ale na konzultácie sa opakovane nedostavila. Na základe posledného
odporúčania prebehli konzultácie s matkou iba telefonicky.
Okresnému riaditeľstvu policajného zboru v Humennom ako aj Okresnej prokuratúre Humenné bolo

dňa 15.05.2024 podané oznámenie, že mohol byť spáchaný trestný čin. Bolo začaté trestné stíhanie
vo veci podozrenia zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby voči mal. A.. Po začatí vyšetrovania
kolízny opatrovník od M. D. A., ktorú navštevuje mal. A. B., zistil nové skutočnosti, ktoré boli neodkladne
oznámené telefonicky dňa 28.05.2024 vyšetrovateľke OR PZ Humenné, ktorá nové skutočnosti
neodkladne oznámila Okresnej prokuratúre v Humennom.

ZŠ Laborecká bolo kolíznemu opatrovníkovi oznámené, že maloletý A. sa zdôveril vychovávateľke, že
ho mama bije. Aj jej ukázal modriny na kolenách a na stehne. Na rukách mal staršie modriny, ktoré už
bledli. Modrina na ruke bola na takom mieste, ktorá ukazuje, že sa bránil. Tiež sa vyjadril, že mama bije
aj jeho sestru A.. Na základe nových skutočností bol podaný na Okresný súd Humenné návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým kolízny opatrovník žiadal odňať maloleté deti zo starostlivosti matky a

zveriťdostarostlivostiL.G.,doskupinysošpecializovanýmprogramomCAN.Vzhľadomktomu,žestará
matka A. H. sa rozhodla zabezpečovať starostlivosť o mal. A., návrh bol zmenený ohľadom maloletého
A.. Vzhľadom k zdravotným (psychickým) ťažkostiam maloletej A. a potrebe väčšej miery starostlivosti
nebolo v možnostiach starej matky zabezpečovať starostlivosť o obidve deti. V tom čase nebol podaný
návrh na vyňatie mladších súrodencov, lebo sa maloletý A. vyjadroval, že mamka mladším súrodencom

neubližuje, že ich ľutuje. Z toho dôvodu bol v tom čase podaný návrh na vydanie neodkladného opatrenia
iba na staršie deti.
Matka sa voči neodkladným opatreniam, ktorými boli maloleté deti A. a mal. A. odobraté zo starostlivosti
odvolala. Krajský súd v Prešove obidve rozhodnutia potvrdil a neodkladne upravil stretávanie mal. A.
s matkou.

Od doby, čo bol maloletý Leo neodkladným opatrením zverený do starostlivosti starej matky sa matka
dožaduje neustáleho kontaktu s maloletým. Maloletého chcela prehlásiť na inú školu a odhlásiť z družiny.
Matka sa dožadovala, aby maloletý po škole chodil k nej.
V rámci policajného vyšetrovania bol vypracovaný znalecký posudok, ktorý potvrdil vyjadrenia
maloletého A., že ho matka bila, aj maloletú A. a že sa musel starať o mladších súrodencov. Súdna

znalkyňa skonštatovala, že u maloletého A. došlo k zrýchlenému osobnostnému vývinu. Vo svojej rodine
ako najstaršie dieťa nahradil matke do istej miery partnera a čiastočne prevzal jej povinnosti.
Voči matke bolo dňa 23.9.2024 vznesené obvinenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej
a zverenej osoby a matka bola zadržaná. Okresná prokuratúra Humenné dala návrh na vzatie matky
do väzby, ktorý Okresný súd Humenné zamietol. Matke bolo uložené obmedzenie voči maloletému A.

– zákaz kontaktu s maloletým A. v akejkoľvek forme – do doby rozhodnutia Okresného súdu Humenné
o podnete kolízneho opatrovníka na vydanie neodkladného opatrenia na zákaz styku matky s maloletým.
Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a navrhol
zakázať styk matky s maloletým s odôvodnením, že žiadna forma násilia páchaná na deťom nemôže
byť tolerovaná.

4. Na pojednávaní dňa 23.10.2024 všetci prítomní účastníci konania súhlasili so zverením maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
Na tomto pojednávaní bol zisťovaný názor maloletého, ktorý uviedol, že býva s babkou, že sa mu u nej
páči, je mu tam dobre. Pomáha jej s upratovaním, chodia aj do domu do N., kde jej pomáha. Vyberal

mrkvu rýľom. Uviedol, že chodí aj do družiny. S mamkou sa nestretáva, ale chcel by sa s ňou stretávať,
ale nevie kedy. Chcel by sa stretnúť aj so súrodencami. Uviedol, že telefonoval sestre A., ktorá má šesť
rokov a chodí do G. ročníka a páči sa jej tam.Na tomto pojednávaní sa prítomní účastníci konania dohodli, aby sa matka s maloletým stretávala
každú párnu stredu v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod. s tým, že styk bude prebiehať na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné za prítomnosti pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Humenné.

5. Podľa § 45 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre jeho starostlivosť. Maloletý bol do starostlivosti starej

matky zverený na základe neodkladného opatrenia a po dobu, čo je maloletý u starej matky, neboli
v jej starostlivosti zistené žiadne nedostatky. Hlavným dôvodom, pre ktorý bol maloletý zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti je skutočnosť, že proti matke maloletého bolo vznesené obvinenie pre
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208, ods. 1, písm. a) Trestného zákona, pričomvznesené obvinenie sa týka konania matky voči maloletému A. a jeho sestre A.. Prebiehajúce trestné
konania bráni tomu, aby bol maloletý v starostlivosti svojej matky.
Kolízny opatrovník a zástupkyňa Okresnej prokuratúry Humenné navrhovali, aby bol zakázaný styk

matky s maloletým. Pri rozhodovaní o zákaze styku je tu na jednej strane skutočnosť, že trestné stíhanie
sa voči matke vedie z dôvodu jej správania sa k maloletému a na druhej strane je tu skutočnosť, že
maloletý sa so svojou matkou chce stretávať. Účastníci konania sa na pojednávaní dňa 23.10.2024
dohodli, že stretnutia matky s maloletým sa budú konať na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za prítomnosti pracovníka tohto úradu. Takáto úprava styku zabezpečí kontakt maloletého

s matkou, aby nedošlo k úplnému odcudzeniu sa matky a maloletého po dobu trestného konania a na
druhej strane tým bude zabezpečené aj to, že matka nebude môcť maloletého nijakým spôsobom
ovplyvňovať vo veciach týkajúcich sa trestného konania.
Otec maloletého sa ku konaniu nevyjadril
V časti výšky výživného súdu určil výživné zo strany matky v minimálnom rozsahu a to z dôvodu, že
matka je toho času nezamestnaná a bez príjmu. Otca súd zaviazal na platenie výživného v rovnakom

rozsahu, v akom má toto výživné platiť v súčasnosti k rukám matky, vzhľadom na skutočnosť, že súdu
sa nepodarilo zistiť, kde sa otec maloletého nachádza a aké sú jeho zárobkové a majetkové pomery
a na tunajšom súde sa nevedie žiadne konanie týkajúce sa zníženia výživného pre maloletého.
Na základe hore uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnézostranyotcapodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.Zo strany ostatných účastníkov konania odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa
23.10.2024 sa účastníci konania vzdali práva odvolania voči nemu.