Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124202962
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124202962.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne A. B. nar. X.XX.XXXX bývajúcej v C. D. E. F. G. XXXX/XX
proti žalovanému: 1/ Tatra banka, a.s., so sídlom v Bratislave na Hodžovom nám. č. 3 IČO: 00686930,
2/ AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave na Kopčianskej ul. č. 10 IČO: 46141341,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou - Marek Piršel s.r.o., so sídlom v Bratislave na ul. Kopčianska
10, 3/ TRADE TK, s.r.o., so sídlom v Košiciach na ul. Obrody č. 27 IČO: 46165916 zastúpenému

Advokátskou Kanceláriou JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v
Košiciach na Rázusovej ul. č. 1, o určenie neplatnosti dražby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva.

III. Žalovaným v 2. a 3. rade priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 12.2.2024 doručila tunajšiemu súdu žalobu o určenie neplatnosti dražby.

2. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 02.10.2024 zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že jej bývalý partner podal žalobu o neplatnosť totožnej dražby.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť pred pojednávaním, súd v súlade
s cit. zák. ust. konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobkyňa zobrala žalobu
späť, čím procesne zavinila zastavenie konania. Preto žalovaným v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia patrí právo na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v 1. rade trovy

konania nevznikli, súd o jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s citovaným zákonným
ustanovením a contrario a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

10. Súdu napriek tvrdeniam žalobkyne zo spisu nevyplynuli skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu
ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa. Žalobkyňa aplikáciu ust. § 257 CSP odôvodnila tým, že odmieta platiť akékoľvek
náhradytrovnemorálnemužalovanému.Uvedenýdôvodvšakpodľanázorusúdunenapĺňadôvodhodný
osobitného zreteľa a keďže iné skutočnosti žalobkyňa neuviedla a ani zo súdneho spisu nevyplynuli,
súd rozhodol o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).