Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203837
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8320203837.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu
JUDr. Branislava Brezu a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. v sporovej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, zastúpená BARNA & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o.,
Nová ulica XXX/X, XXX XX B. F., IČO: 53 960 360, proti žalovaným: 1/ A. G., nar. X.XX.XXXX, bytom
A. A. XXX/XX, H., prech. bytom I. XX, okr. Prešov, 2/ KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance

Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 3.950,70 eur s prísl.,
o odvolaní žalovaného v 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C/57/2020-224 zo dňa
18. apríla 2023, o odstraňovaní prekážok odvolacieho konania takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na doplnenie rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol, že:

„I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni
škodu na zdraví v sume 3 950,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od
28.01.2021 až do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyni súd priznáva voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %, pričom o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Štátu súd priznáva voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Štátu zastúpeného Okresným súdom Humenné súd priznáva nárok na náhradu
trov konania voči žalovaným v 1. a v 2. rade solidárne v celom rozsahu, pričom o výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet

Okresného súdu Humenné súdny poplatok za žalobu vo výške 167,00 eur a to v lehote do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Súd tak rozhodol o žalobe žalobkyne, ktorou sa domáhala priznania uplatnených nárokov na náhradu
škody. Z obsahu podanej žaloby i z ďalších podaní žalobkyne, ktoré sú obsahom spisu vyplýva, že
žalobkyňaokremistinyuplatňovalaprotižalovanýmajúrokyzomeškaniavovýške5%ročneodpodania

žaloby. Predmetná žaloba bola doručená súdu prvej inštancie v elektronickej podobe dňa 14.11.2020.
Súd prvej inštancie ju následne doručoval žalovaným subjektom. Žalovanému v 1/ rade bola doručenána adresu jeho bydliska dňa 12.2.2021 (viď doručenku pri č.l. 24 spisu). Žalovanej poisťovni bola žaloba
s výzvou na vyjadrenie k žalobe doručená 28.1.2021.

3. Tak, ako vyplýva z vyššie citovaných výrokov rozsudku súdu prvej inštancie, súd priznal žalobkyni
proti žalovaným zaviazaným spoločne a nerozdielne úroky z omeškania od 28.1.2021 až do zaplatenia.
Z obsahu spisu nevyplýva záver, podľa ktorého by súd prvej inštancie rozhodol o uplatňovaných úrokoch
z omeškania za čas od doručenia žaloby súdu až do 28.1.2021.

4. Rozsudok súdu prvej inštancie bol napadnutý včas žalovanou v 2/ rade.

5. Odvolací súd pred tým, než preskúmaval vecne napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie i konanie,
ktoré mu predchádzalo, pristúpil k preskúmaniu procesných podmienok, za ktorých môže vo veci konať
a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 a § 378 ods. 1 CSP). Po takomto prieskume odvolací súd dospel k záveru,
že zatiaľ pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú splnené procesné podmienky.

6. Podľa § 212 ods. 1 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

7. Podľa § 212 ods. 2 CSP rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd
môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

8. Podľa § 225 ods. 1, 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. V zmysle citovaných ustanovení § 212 ods. 1, 2 CSP, úlohou súdu v sporovom konaní je rozhodnúť
vždy o celej prejednávanej veci. Aj keď súd rozhoduje vo veci konečným rozsudkom, môže nastať
situácia, že opomenie rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania, napríklad aj o časti uplatňovaného

príslušenstva pohľadávky, ako je to v predmetnej veci. Z odvolaním napadnutého rozsudku totiž plynie,
že súd prvej inštancie nerozhodol o tej časti žaloby, ktorou sa uplatňovali úroky z omeškania za čas od
podania žaloby do 28.1.2021.

10. Uvedený nedostatok je možné napraviť dopĺňacím rozsudkom, ktorý sa v zmysle zákonnej úpravy

vydáva buď na návrh strany sporu alebo za podmienok uvedených v zákone aj bez návrhu. Doplnenie
rozsudku môže súd vykonať aj bez návrhu, a to dovtedy, kým rozsudok nenadobudol právoplatnosť.
V predmetnej veci nastala takáto situácia, pretože súd výrokom rozsudku vyhlásenom na pojednávaní
nerozhodol o celom predmete konania a o zostávajúcej časti môže rozhodnúť len dopĺňacím rozsudkom
podľa § 225 ods. 2 CSP, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.

11. Odvolací súd preto vracia vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o celom predmete konania.

12. Úlohou súdu po vrátení veci bude rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom v lehote 30 dní o celom predmete
konania, teda aj o časti žaloby, ktorou sa uplatňovalo príslušenstvo pohľadávky – úroky z omeškania do

28.1.2021. Dopĺňací rozsudok doručí súd prvej inštancie stranám sporu a po uplynutí lehoty na podanie
odvolania, prípadne po uplynutí lehoty na vyjadrenie k odvolaniu proti dopĺňaciemu rozsudku (ak bude
podané), vec bezodkladne predloží odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní.

13. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2

druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).