Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202657
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202657.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matka – A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., a otec mal. A., mal. A. a mal. C.: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. H.
I. XX, a otec mal. A. neuvedený, o návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, F., na

zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 13.09.2024 z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, t. j. stará matka maloletých detí zo strany matky, dňa 13.09.2024
podala na Okresný súd Komárno návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej

starostlivosti. Zároveň žiadala o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté
deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti
v minulosti bývali s nimi v spoločnej domácnosti. Nakoľko boli rodičia nezodpovední, maloleté deti boli
v roku 2019 umiestnené do Centra pre deti a rodiny E. (ďalej len „CDR“). Rodičia maloletých detí nejavili
o maloleté deti veľký záujem. Navrhovateľka a jej druh začali maloleté deti navštevovať v zariadení
a prejavovať o ne záujem. Tento rok im bolo umožnené vziať si maloleté deti domov. S maloletými deťmi

majú dobré vzťahy, začali sa na nich citovo viazať a z uvedených dôvodov by si ich chceli dať zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka býva spolu s druhom v podnájme v rodinnom dome,
kde sú tri izby, kuchyňa a kúpeľňa. Majú zavedenú elektrickú energiu a vodu. S druhom vychovali 5
spoločných detí, ktoré s nimi už nebývajú, sú dospelé a majú svoje rodiny. Navrhovateľka a jej druh sú
zamestnaní, druh poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa vie o maloleté deti postarať, maloleté
deti by mali svoje súkromie a vedeli by im zabezpečiť životné potreby, venovať im pozornosť a lásku,

ktorá im nebola dopriata od rodičov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala súd, aby jej boli maloleté
deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa
19.09.2024 súd zistil, že Úrad vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky, starej matky maloletých detí
A. B., nar. XX.XX.XXXX, na adrese J. K. I. XX, F.. V spoločnej domácnosti žijú starí rodičia maloletých

detí, A. B. a L. D., nar. XX.XX.XXXX, spolu so svojimi dvoma plnoletými deťmi – K. B. a C. B., C.
partnerkouM.D.aichmaloletoudcérouN.D..Rodinažijevprenajatomrodinnomdome,ktorýpozostáva
z dvoch samostatných bytových jednotiek. Rodina pána D. obýva prednú časť domu, ktorá pozostáva
z 3 izieb, verandy s kuchyňou, kúpeľne, toaleta sa nachádza na dvore a je spoločná pre všetkých
obyvateľov rodinného domu. V dome je zapojená elektrická energia a voda. Kúrenie je zabezpečené
vykurovacím telesom na tuhé palivo. Domácnosť je zariadená základným nábytkom nižšieho štandardu.

Hygiena v domácnosti bola v čase šetrenia na nižšej úrovni, pôsobila zanedbane. V dome je neporiadok,
po celej domácnosti sú kopy špinavého oblečenia, zvyšky jedla, na dvore sú smeti a kusy nábytku,na stenách sú pavučiny a sadze. Nájomné za celý dom hradí starý otec vo výške 400,- Eur mesačne
vrátaneenergií.VdruhejobytnejčastibývaďalšiarómskarodinaprisťahovanázvýchodnéhoSlovenska.
Zo šetrenia ďalej vyplynulo, že stará matka je zamestnaná na dohodu v O. D., nie je evidovaná ako

uchádzač o zamestnanie. Plnoletí synovia sú zamestnaní v riadnom pracovnom pomere v D. L., každý
s pravidelným čistým mesačným príjmom cca 750,- Eur. Príjem starého otca tvorí invalidný dôchodok a
príjem zo závislej činnosti. Starý otec je zamestnaný vo P. D. A., B. s pravidelným mesačným príjmom
cca 1200,- Eur. Ďalší príjem rodiny tvorí rodičovský príspevok a prídavok na dieťa N. v celkovej sume
405,20,- Eur. Rodina hospodári spoločne a taktiež aj všetky náklady spojené s chodom domácnosti

hradia všetci členovia spoločne. Z pohovoru so starou matkou vyplynulo, že starý otec v auguste 2024
prekonal infarkt, má diabetes, v súčasnosti je údajne jeho zdravotný stav zastabilizovaný. Stará matka
deklarovala, že nemá žiadne zdravotné problémy. Stará matka uviedla, že biologická matka A. B., nar.
XX.XX.XXXX, žije v obci F. na adrese E. XX so súčasným partnerom M. D. a ich spoločným synom
A. B., nar. XX.XX.XXXX. V závere rozhovoru stará matka uviedla, že má aj naďalej záujem o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Bol vykonaný pohovor aj s matkou maloletých detí,

z ktorého vyplynulo, že jej súčasný partner nesúhlasí s tým, aby jej maloleté deti žili s nimi v spoločnej
domácnosti. Úrad je toho názoru, že v súčasnej dobe navrhovateľka nemá vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti na adrese F., J. K. I. XX, preto Úrad odporúčal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP zamietnuť ako nedôvodný.

3. Okresný súd Komárno dňa 20.09.2024 vykonal telefonický dotaz na CDR ohľadom
kontaktu navrhovateľky s maloletými deťmi. Sociálna pracovníčka CDR súdu potvrdila, že maloleté deti
boli posledný augustový týždeň na krátkodobom pobyte u navrhovateľky a jej druha. Maloleté deti boli
spokojné, tešia sa, že o ne niekto prejavuje záujem. Rodičia maloletých detí sa ohľadom maloletých detí
vôbec nekontaktujú, ani ich nenavštevujú.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

11. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol navrhovateľkou
podaný návrh na vydanie neodkladného opatrenia, nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich
rozhodnúť v kladnom zmysle. Ku dňu podania návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia navrhovateľka nezabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti sa nachádzajú

v starostlivosti CDR E., kde je o nich náležite postarané a je zabezpečená celodenná starostlivosť
o maloleté deti. Zo správy Úradu vyplýva, že navrhovateľka v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti a odporučil návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietnuť. Súd zároveň poznamenáva, že deťom je umožnené, aby sastretávali na krátkodobých pobytoch s navrhovateľkou, čím sa im vytvára priestor na posilňovanie
vzájomných väzieb. V priebehu konania vo veci samej bude vykonané dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.