Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/205/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205481
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8819205481.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu E.. H. X., narodeného XX. J. XXXX, W., X. V. X, Č.
R., adresa na doručovanie: P. O. BOX 11, 708 11 Ostrava 8 - Poruba, Česká republika, zastúpeného
advokátom JUDr. Milošom Gerom, Bytča, Ul. Štefánika 217, proti žalovanej Obci Holčíkovce, Holčíkovce
40, IČO: 00 332 429, zastúpenej advokátom JUDr. Marekom Tkáčom, Lipany, Nám.sv. Martina 39, o
určenie právnej skutočnosti, vedenom na Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5C/29/2019, o

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2022 sp. zn. 18Co/19/2021, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 28. apríla 2022 sp. zn. 18Co/19/2021

potvrdil podľa § 387 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozsudok Okresného
súdu Vranov nad Topľou (ďalej aj „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) z 20. augusta 2020 č.
k. 5C/29/2019-222 (výrok I.) a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100%.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) podal dovolanie

prípustnosť ktorého odôvodňoval ustanoveniami § 420 písm. f) CSP a § 421 ods. 1 a ods. 2 CSP a
Najvyšší súd Slovenskej republiky žiadal, aby napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.

2.1. Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu žalobcu uviedla, že dovolanie bolo podané v rozpore s
ustanoveniami § 427 ods. 1 a 2 CSP a nebolo tak doručené príslušnému súdu v lehote na podanie

dovolania.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že
dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP,
bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť
ako podané oneskorene. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 vetá prvá CSP) dovolací súd uvádza

nasledovné:

4. Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná,

ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosťho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

5. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

7. Podľa § 427 ods. 2 CSP dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

8. Z obsahu spisu najvyšší súd zistil, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcovi riadne doručený v
listinnej podobe 06. júna 2022 (doručenka na č. l. 290 spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej
lehoty na podanie dovolania (žalobcom) pripadol na pondelok 08. augusta 2022, keďže 06. august 2022,
ktorý sa zhoduje s doručením napadnutého rozhodnutia, nebol riadnym pracovným dňom.

9. Žalobca podal prostredníctvom právneho zástupcu proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie v
listinnej podobe, na podacej pošte Predmier 08. augusta 2022, ktoré bolo adresované Krajskému súdu
v Košiciach (viď obálka a podací lístok č.l. 316 a 317 spisu). Nakoľko dovolanie bolo podané na
nepríslušnom krajskom súde, nemožno aplikovať na dodržanie lehoty ustanovenie § 427 ods. 2 CSP a
za čas podania dovolania možno v tomto prípade považovať až doručenie podania príslušnému súdu

prvej inštancie, ktoré sa uskutočnilo dňa 15. augusta 2022 (potvrdenie podania Okresným súdom Vranov
nad Topľou č.l. 316 spisu), teda oneskorene, po uplynutí lehoty na jeho podanie.

9.1. Žalobca podal 09. augusta 2022 prostredníctvom právneho zástupcu totožné dovolanie v listinnej
podobe, ktoré bolo adresované Krajskému súdu v Prešove (obálka č.l. 336 a 337 spisu). V tomto prípade

bolo síce dovolanie podané na príslušný odvolací súd, ale až 09. augusta 2022, t. j, po uplynutí lehoty
na jeho podanie.

10. Dovolanie sa podáva na súde, ktorý vo veci rozhodoval v prvej inštancii. Lehota je však zachovaná,
ak sa dovolanie podá v lehote na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Takéto podanie má

tie isté účinky, ako keby sa dovolanie podalo na príslušnom súde. Príslušným odvolacím súdom je súd,
ktorý rozhodoval v danej veci o odvolaní (teda nie ľubovoľný krajský súd) a dovolacím súdom bude
vždy Najvyšší súd Slovenskej republiky. Pokiaľ však bolo dovolanie podané na inom ako odvolacom
alebo dovolacom súde (napr. krajský súd, ktorý nerozhodoval o odvolaní), príp. na inom orgáne štátnej
správy, dovolacia lehota je zachovaná len vtedy, ak dovolanie podané na nepríslušný orgán bolo ešte

v dovolacej lehote doručené na príslušný súd. Ustanovenie § 43 nemožno kvôli sprísnenému režimu,
povinnému zastúpeniu osobou s právnickým vzdelaním a mimoriadnosti tohto opravného prostriedku,
primerane aplikovať (BAJÁNKOVÁ, Jana, GEŠKOVÁ, Katarína, § 427 [Lehota na podanie dovolania].
In: ŠTEVČEK, Marek, FICOVÁ, Svetlana, BARICOVÁ, Jana, MESIARKINOVÁ, Soňa, BAJÁNKOVÁ,
Jana, TOMAŠOVIČ, Marek a kol., Civilný sporový poriadok, 2. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2022, s.

1589, marg. č. 2.).

11. Podľa § 447 písm. a) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.

16. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie

dovolania (§ 427 ods. 1 CSP) ani v jednom z uvedených prípadov, dovolanie žalobcu ako oneskorene
podané odmietol podľa § 447 písm. a) CSP (obdobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 24. augusta 2023 sp. zn. 5Cdo/89/2023), bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.

12. Výrok o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.