Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/139/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204250
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624204250.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. D. C., t. č. na novorodeneckom oddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou C. E. F. D. C., dieťa
neznámych rodičov, v konaní o návrhu manželov G. D. H., nar. XX. X. XXXX, a I. H., nar. XX. X. XXXX,
obaja trvale bytom C. XX, D., na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti manželov, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX. XX. XXXX, kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536 na zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení a v konaní o zverenie
do predosvojiteľskej starostlivosti.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Liptovská nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu

Liptovský Mikuláš, so sídlom Palúčanská 25, Liptovský Mikuláš 031 23, IČO: 173 36 163, j e povinná
dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX.
XX. XXXX, do starostlivosti manželov G. D. H., nar. XX. X. XXXX, a I. H., nar. XX. X. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 6. 11. 2024 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a návrh na zverenie

maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX, do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že
v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť sú zapísaní od 27. 12. 2021 na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina. Z manželstva nemajú žiadne biologické deti. Obidvaja sú zamestnaní.
Manželka pracuje v spoločnosti J., K., I. a manžel pracuje ako predajca automobilov vo Firme L. M.
F., s.r.o., F.. Ich spoločný príjem predstavuje sumu vo výške cca 4.200 eur. Náklady na domácnosť,
vrátane energií a hypotekárneho úveru, majú vo výške cca 1.500 eur mesačne. Bývajú v dvojpodlažnom

rodinnom dome, ktorý má štyri izby a kuchyňu s príslušenstvom. Pri dome sa nachádza aj záhrada. Dom
je v osobnom vlastníctve G. H. a je kompletne zariadený a vybavený. Jedna miestnosť je kompletne
zariadená ako detská izba. Pozitívne ohlasy a podporu majú manželia aj od širšej rodiny. Po príchode
dieťaťa do ich rodiny bude spávať v samostatnej postieľke v spálni spoločne s manželmi. Zakúpili
postieľku, kočík, prebaľovací pult, vaničku, všetko, čo je potrebné. Ošetrujúcou lekárkou maloletej A. sa
stane MUDr. N. N. O. I., ktorú už kontaktovali.

2. V oznámení Liptovskej nemocnice poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš zo dňa 29.
10. 2024 o nadviazaní osobného vzťahu medzi žiadateľmi a dieťaťom sa uvádza, že dňa 28. 10.
2024 sa uskutočnila ich vzájomná interakcia. Manželia sa vyjadrili, že sú rozhodnutí starať sa o dieťa,
informovali sa o jeho zdravotnom stave, prejavili oň úprimný záujem, pani H. sa informovala o možnosti
hospitalizácie spolu s ním. Priebeh osobnej interakcie bol zhodnotený ako úspešný. Vo vyhodnotení

zdravotného stavu dieťaťa sa uvádza, že vyžaduje len bežnú ošetrovateľskú starostlivosť. Nevykazujeznámky akútnej infekcie, ani neurologického postihnutia. Výsledky skríningové vyšetrenia sú v norme,
močenie a stolica v norme. Dieťa môže byť umiestnené do náhradnej starostlivosti.

3. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sa uvádza, že úrad odporúča zveriť maloleté
dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti manželov H.. Všetky zákonné podmienky pre zverenie
maloletého dieťaťa sú splnené, t. j. žiadatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, Žilina (ďalej len „ÚPSVaR“), a maloleté dieťa je
na ÚPSVaR vedené v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť

formou osvojenia. Interakcia manželov s maloletou prebehla úspešne a obidvaja žiadatelia prejavili
rovnako intenzívne záujem o všetky dostupné informácie. Maloletú pozitívne prijímajú.

4. V správe úradu zo dňa 8. 1. 2024 zo zisťovania bytových, rodinných a sociálnych pomerov žiadateľov
sa uvádza, že v ich živote nenastali žiadne zásadné zmeny. Ich zdravotný stav je dobrý. Medzi ich
záujmy patrí príroda, žiadateľ rád športuje, žiadateľka rada číta knihy. K ich spoločnej záľube patrí práca

v záhrade. Svoj vzťah považujú za stabilný, dieťaťa sa nevedia dočkať. Nenastali u nich žiadne zmeny
pomerov, ktoré by mohli byť prekážkou v prijatí dieťaťa do rodiny. Majú vytvorené vhodné podmienky
na jeho výchovu a silné rodinné zázemie.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.16. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

17. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

19. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

20. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona

o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj
z aktuálneho skutkového stavu.

21. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného

opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie
uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

22. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna´mil
s pripojeny´m spisom sp. zn. 1P/133/2024 a predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi. Z pripojeného spisu
1P/133/20024 bolo zistené, že tunajší súd určil rozsudkom č. k.1P/133/2024-12 zo dňa 4. 11. 2024,
právoplatným dňa 6. 11. 2024, určil maloletému dieťaťu ženského pohlavia, nar. XX. XX. XXXX, meno

"A."apriezvisko"B.".Zpredloženéhosobášneholistumalsúdosvedčené,ženavrhovateliasúmanželia.
Súd sa oboznámil i s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, číslo 2021/547786,
zo dňa 27. 12. 2021, na základe ktorého boli manželia G. D. H. a I. H. zapísaní dňom 27. 12. 2024
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Z potvrdenia C. P. D. a C. H. A. mal
súd osvedčené, že navrhovatelia sú zo zdravotného hľadiska spôsobilí vykonávať náhradnú rodinnú

starostlivosť. Výpis z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 4. 11. 2024 osvedčuje, že
ide o bezúhonných manželov, ktorí nemajú záznam v registri trestov. Súd sa oboznámil i s oznámením
Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu zo dňa 29. 10. 2024 o nadviazaní osobného
kontaktu medzi navrhovateľmi a maloletou A., z ktorého mal osvedčené, že interakcia prebieha úspešne.Z výsledku zisťovania pomerov u žiadateľov vyplýva, že majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu
dieťaťa.

23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia i z ďalších zadovážených listinných dôkazov
v danom štádiu vyplýva, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd
mal osvedčené, že ochrana záujmov maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžitú úpravu neodkladným
opatrením, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia preukázali
skutočný záujem o osobnú starostlivosť o maloletú A. a zabezpečenie jej všestranných potrieb, zároveň

hodnoverne osvedčili dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť
neodkladná ochrana, súd ich návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, záujme riadnej
starostlivosti, výchovy a vývinových potrieb maloletého dieťaťa, a to podľa § 367 CMP o jeho odovzdaní
do starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú nielen ochotní, ale i spôsobilí sa o maloletú A. sa riadne starať,
vytvárať jej harmonické a podnetné rodinné prostredie, so zabezpečovaním priaznivých podmienok pre
jej zdravý vývin. Pri rozhodovaní súd prihliadal na najlepší záujem maloletého dieťaťa, najmä na potrebu

vytvárania a budovania jeho citových väzieb, vývinových potrieb a zabezpečovanie stability výchovného
prostredia.

24. O návrhu navrhovateľov na zverenie maloletej do ich predosvojiteľskej starostlivosti sa bude
rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne, po vyhodnotení

zadovážených dôkazov, rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

25. Z dôvodu hospodárnosti konania súd jedným uznesením rozhodol o ustanovení kolízneho
opatrovníka maloletej A., vzhľadom k tomu, že nemá zákonného zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

Proti uzneseniu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).