Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/161/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124209912.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, dieťa matky:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletým dieťaťom: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň kalendárneho
roka od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a to až do právoplatného skončenia konania
vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 54/161/2024 s tým, že matka je povinná v stanovený čas riadne
pripravené maloleté dieťa odovzdať otcovi. Miesto odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa bude pred
bydliskom matky.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2024 a doplneným dňa 29.10.2024 bolo na tunajšom
súde začaté konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré je vedené pod
spisovou značkou 54P161/2024. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa otec domáha, aby súd maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude oprávnený

maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a zároveň upravil styk maloletého s matkou tak, že
matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele
do 18:00 hod.. Otec alternatívne navrhoval nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk
otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý párny týždeň od štvrtka od
14:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. nasledujúceho týždňa, pričom matka je povinná maloletého na
styk riadne pripraviť a maloletého otcovi v mieste bydliska dieťaťa riadne a včas odovzdať a po stretnutí

od otca prevziať.

2. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou maloletého a synom
tvorili funkčnú rodinu od jeho narodenia a žili väčšinu času v zahraničí (v G.). Spoločnú domácnosť
tvorili približne 4 roky. Otec v G. podniká a z jeho príjmu uhrádzal všetky náklady spojené s bývaním,
výdavkami v domácnosti a celé finančné zabezpečenie rodiny. V G. sa postaral o celý dom, kde spolu

bývali. Okrem práce a zabezpečovania rodiny celý svoj voľný čas venoval rodine. O maloletého sa vždy
vzorne staral, a to počnúc všetkými činnosťami okolo novorodenca. Maloletý je preňho na prvom mieste,
aj preto mu venoval vždy najväčšiu pozornosť. Prebaľoval ho, kúpal, kŕmil, obliekal, uspával, spoločne
s matkou maloletého navštevoval s maloletým detského lekára, chodil na prechádzky aj bez matky a
spoločné výlety. S maloletým má vytvorený veľmi dobrý vzťah. Okrem toho sa rovnako ako matka staral
o spoločnú domácnosť a to okrem finančného zabezpečovania aj tým, že upratoval a varil.3. Otec synovi som zariadil v byte u jeho starej matky v H. izbu s novou postieľkou, vymaľoval ju,
kúpil nový nábytok a zariadil tak, aby sa tam dobre cítil, keď príde. Takisto zariadil izbu synovi aj v
E. v rodinnom dome, kde býva na Slovensku. Popri všetkom, čo robil v G., na Slovensku pre rodinu

staval nový rodinný dom v E. F.. Veril, že v dome budú celá rodina spolu šťastne žiť. Aj napriek jeho
neustálemu snaženiu, kedy vyvíjal maximálne úsilie, sa matka postupne stále menej venovala rodine.
V poslednom období ich spolužitia sa vôbec nezaujímala o potreby rodiny až napokon úplne zmenila
názor na spoločné fungovanie a dňa 16.09.2023 od otca aj s maloletým odišla na Slovensko, kde v
súčasnosti žije v domácnosti jej otca vo D.. Bývanie v domácnosti otca matky maloletej však nevytvára

pre maloletého dostatočný komfort a pohodlie pre zdravý vývoj a adaptáciu na predškolské zariadenie.
Otec matky maloletého holduje alkoholu, pričom maloletý často vidí svojho starého otca pod vplyvom
alkoholu. V dome, kde býva, pri otcovej poslednej návšteve netiekla voda. Okrem toho matka maloletého
je osoba emočne labilná, trpí častými výkyvmi nálad, ktoré sa u nej prejavujú často náhlou zmenou
nálady. Matka maloletého bola v minulosti liečená na depresie.

4.Ododchodumatkyzospoločnejdomácnostimalotecrelatívnečastýkontaktamaloletýmatovobdobí
od 03.10. do 10.10.2023, od 20.11. do 28.11 2023, od 26.12.2023 do
12.01.2024, od 15.02. do 26.02.2024, od 29.03. do 14.03.2024, od 04.05.2024 do 15.05.2024, od
22.06.2024 do 17.07.2024 a od 14.08.2024 do 27.08.2024. Od posledného stretnutia sa však matka
nepochopiteľne rozhodla brániť maloletému s stretávaní sa s otcom a zamedzila akémukoľvek ich

kontaktu. Matka úplne zmenila názor a odmieta mu nielen maloletého pripraviť na stretnutia, ale aj
poskytovať o ňom akejkoľvek informácie. Tieto si otec musí zisťovať priamo v predškolskom zariadení.
Zo strany matky maloletého nedochádza k žiadnej komunikácii, ani k dohode a otcovi nie je v súčasnosti
umožnený styk so synom už dva mesiace. Nemá o ňom takmer žiadne informácie, nedá sa mu s ním
skontaktovať a nevie sa informovať o jeho stave.

5. Otec sa o maloletého sa od malička stará, zabezpečuje mu nielen dôkladnú starostlivosť, ale aj
výchovu od narodenia a veľakrát suploval úlohu matky vo výchove a starostlivosti. V prípade zverenia
maloletého do osobnej starostlivosti otca s ním bude bývať v E. F.. Otec má za to, že pokiaľ sa s
matkouakorodičianastarostlivostiomaloletéhonedohodnú,budevzáujmemaloletého,abybolzverený

do osobnej starostlivosti otca. Matka sa vzhľadom na svoje vlastné problémy (finančné, psychické)
nedokáže postarať o výchovu maloletého, preto je v jeho najlepšom záujme, aby bol zverený do osobnej
starostlivosti otca, s tým, že matke by bol upravený styk s maloletým. Otec rešpektuje úlohu matky v
živote syna a vždy chcel, aby matka zostala s nimi. Nikdy jej vo výchove maloletého nebránil, práve
naopak bol to vždy on, ktorý sa ju snažil vtiahnuť do výchovy syna.

6. Za súčasného stavu je nevyhnutná neodkladná úprava pomerov, keďže daný stav je v rozpore so
záujmami maloletého, nakoľko matka odišla, má dlhy, býva s maloletým synom v dome u svojho otca
v nevyhovujúcich podmienkach, ktoré nevyhovujú základným hygienickým potrebám. Otec má za to,
že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého a tiež rešpektuje záujmy

matky na kontakt s maloletým. Je to nevyhnuté už aj vzhľadom k tomu, že pôvodné základy a väzby,
ku ktorým je maloletý naviazaný plynutím času môžu v neprospech maloletého oslabovať. Vzhľadom
na uvedené ako aj vzhľadom na skutočnosť, že matka má psychické problémy, má dlhy, nemá pre
maloletého vytvorené podmienky na jeho zdravý a harmonický rozvoj, výchovu a vzdelávanie, ktoré
otec dokáže maloletému na rozdiel od matky zabezpečiť, je daná naliehavá potreba upraviť práva a

povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu neodkladným opatrením. Nakoľko maloletý A. vyrastal s otcom,
ktorý mu poskytoval osobnú starostlivosť a je spôsobilý a schopný po psychickej a materiálnej stránke
zabezpečiť maloletému starostlivosť aj naďalej zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca je v
záujme zdravého vývoja maloletého, nakoľko matka odišla z vlastného rozhodnutia aj s maloletým na
Slovensko a vytrhla ho tak z prostredia, v ktorom vyrastal. Otec je z konania matky zúfalý, nakoľko táto

ohrozuje zdravý a bezpečný vývoj maloletého.

7. Otec spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil rodný list maloletého, mailovú
komunikáciu otca s predškolským zariadením z 10.09.2024, výpis so živnostenského registra otca,
výpis z obchodného vestníka č. 204/2024, výpis z registra úpadcov, doklad o úhrade poistného, doklad

o úhradách výživného, doklad o úhradách sporenia.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP , súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 36 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16.PodľaČl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnieprivšetkýchopatreniachprijatýchorgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa.

17. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Účelom neodkladného opatrenia je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych,
nielen faktických pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoňosvedčila danosť práva, nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné
opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne
upravené pomery účastníkov (alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený).

Neodkladnéopatreniejepredbežnýmajvtomzmysle,žesanímneprejudikujúprávaúčastníkovatretích
osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potrebypredbežnejúpravypomerov.Tátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmôžerozhodnúťibanazáklade
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia a
najmä je potrebné skúmať i záujem maloletých detí.

24. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu.

25. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému
záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného Čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa.

26. V konaní bolo preukázané, že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti. Styk otca
smaloletýmupravenýdoteraznebol,rodičiasanaňomnevediadohodnúť,čojeajdôvodomvznikajúcich
konfliktov medzi nimi. Ak sa rodičia ohľadom styku nevedia dohodnúť, je potrebné styk upraviť súdnym
rozhodnutím. Súd vychádzal zo skutočnosti, že obaja rodičia majú zákonné právo stretávať sa s
maloletým dieťaťom. Predovšetkým je však v záujme samotného dieťaťa, aby udržiavalo kontakt s

oboma svojimi rodičmi, pričom ak by sa maloleté dieťa pravidelne nestretávalo s otcom, mohlo by dôjsť
k ich vzájomnému odcudzeniu. Otec má právo sa so synom pravidelne stretávať a je potrebné mu
to umožniť. Tým sú zároveň dané aj dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže realizácia
styku nemôže byť daná na ľubovôli jedného z rodičov. Ak rodičia majú problém sa dohodnúť aj
na mieste odovzdávania dieťaťa, je nutné z preventívnych dôvodov upraviť miesto odovzdávania

súdnym rozhodnutím, ktoré budú musieť obaja rešpektovať. Vzhľadom na uvedené súd návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia v časti úpravy styku s maloletým vyhovel a upravil jeho styk s
maloletým tak, aby v dôsledku absencie osobných stretnutí nedošlo k odcudzeniu medzi otcom a synom.
Takto určený rozsah styku súd považuje za dostatočný na udržanie citovej väzby dieťaťa k otcovi a
zároveň za vhodný a udržateľný vzhľadom na vek dieťaťa a aktuálnu situáciu v rodine. Vzhľadom na

to, že prebieha konanie vo veci samej, súd uznesením obmedzil účinky neodkladného opatrenia do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

27. Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v časti zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti nebol podaný dôvodne, pretože nie sú

splnené zákonné podmienky k tomu, aby bolo neodkladným opatrením rozhodnuté o vyššie uvedenom
návrhu otca. Otec neosvedčil skutočnosť, že si pomery účastníkov konania vyžadujú bezodkladný
zásah súdu vo forme okamžitej súdnej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
teda návrh otca nespĺňa podmienku naliehavosti veci, ktorá sa na nariadenie neodkladného opatrenia
vyžaduje. Pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých deťoch súd musí prihliadať na

zachovanie a riadny výkon rodičovských práv a povinností, no predovšetkým aj na najlepší záujem
maloletých detí. Maloleté dieťa od septembra 2023 žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá sa
oňho stará, otec na výživu maloletého syna prispieva a do konca augusta mal otec s maloletým
relatívne častý kontakt. Otec nijakým spôsobom neosvedčil, že matka má psychické problémy, na
základe ktorých sa o maloletého nedokáže riadne postarať alebo že so synom žije v nevyhovujúcich

podmienkach. Súd nemal za preukázané, že by sa maloleté dieťa nachádzalo v bezprostrednom
ohrození života, zdravia alebo psychického a morálneho vývoja, ktoré by odôvodňovalo neodkladnosť
úpravy pomerov na strane maloletého dieťaťa, preto dospel k záveru, že nie je v záujme maloletého
dieťaťarozhodnúťojehozverenídoosobnejstarostlivostiotcaneodkladne.Prijatietakéhotorozhodnutiaby malo byť výsledkom procesu vykonaného dokazovania smerujúceho k zisteniu skutočného stavu
veci a dosiahnutia spravodlivosti v pomeroch účastníkov konania. Súd nezistil, že by v tomto prípade
existovala bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby vo veci nenariadil neodkladné

opatrenie. Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa
má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o
výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení
Zákona o rodine. Nakoľko navrhovateľ neosvedčil odôvodnenosť navrhovanej úpravy, súd návrh na
vydanie neodkladného opatrenia v časti zverenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).