Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Em/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423203851
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423203851.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci povinnej: A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX, v konaní zastúpenej advokátom JUDr. Mariánom Ševčíkom, CSc. so
sídlomBratislava,Nezábudková22protioprávnenej:F.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XXX,H.D.,I.XX/
XX,vkonanízastúpenej:AdvokátskakanceláriaJUDr.LadislavMagyerka,s.r.o,NovéZámky,Ernestova
bašta 2, o návrhu povinnej na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých detí C.: J., nar. XX.XX.XXXX,

B., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, za účasti G. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., C. L. C.
XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na nariadenie výkonu rozhodnutia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.09.2023 doručila navrhovateľka - matka maloletých detí C., návrh na výkon rozhodnutia
a udelenie pokuty. Svoj návrh dôvodila tým, že na základe Rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k.
9CoP/55/2022 - 933 zo dňa 23.03.2023 sa mala dňa 04.08.2023 uskutočniť realizácia styku starej matky
s maloletými deťmi. Stará matka maloletých detí sa dňa 04.08.2023 dostavila na realizáciu styku s
maloletými deťmi za prítomnosti súkromnej bezpečnostnej služby, ktorá prišla pred dom povinnej na

motorovom vozidle pätnásť minúť pred príchodom starej matky maloletých detí a na mieste ostala aj
desať minút po jej odchode.

2. Navrhovateľka v návrhu ďalej uviedla, že stará matka maloletých detí robí všetko pre to, aby bol
zmarený styk s maloletými deťmi. Vedome angažuje tretie osoby a kriminalizuje jej osobu. Po realizácii
styku dňa 04.08.2023 stará matka maloletých detí podala na matku trestné oznámenie. Stará matka dlhé

roky nosí na realizáciu styku s maloletými deťmi cudzie osoby, ktoré sa dopúšťali verbálnych útokov,
natáčania maloletých detí a matky proti ich vôli. Zo strany starej matky a otca maloletých detí došlo aj
k fyzickým útokom, ktoré si vyžiadali aj lekárske ošetrenie. Matka v návrhu zároveň žiadala uložiť starej
matke pokutu vo výške 500,- eur za každý zmarený styk.

3. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Em/4/2023 – 9 zo dňa 12.10.2023 v spojitosti

s opravným uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Em/4/2023 – 25 zo dňa 28.11.2023 súd
návrh povinnej – matky maloletých detí na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol a zároveň rozhodol,
žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,čoodôvodnilprávneaplikáciou§370odsek
1, § 372, § 376 odsek 1, § 377 odsek 1, 2, 3 a § 52 Civilného mimosporového poriadku, pričom dospel
kzáveru,ževdanomkonanípodalanávrhnavýkonrozhodnutiamatkamaloletýchdetí,ktorájepovinnou
z exekučného titulu, a teda v zmysle rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/55/2022 - 933 zo dňa

23.03.2023 a v zmysle tohto rozsudku je povinná splniť povinnosť, na ktorú bola exekučným titulom
zaviazaná. Naopak, stará matka maloletých detí, je oprávnenou z exekučného titulu, a teda je oprávnenárealizovať svoje právo na styk s maloletými deťmi tak, ako to bolo uložené exekučným titulom. V zmysle
Civilného mimosporového poriadku konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých
môže iniciovať oprávnený v prípade, že povinný nesplní čo mu ukladá exekučný titul. Konanie o výkon

rozhodnutia vo veciach maloletých je konaním, ktoré môže začať na návrh ale aj bez návrhu. Pokiaľ
oprávnený disponuje vykonateľným exekučným titulom upravujúcim právo styku s maloletým dieťaťom/
deťmi, patrí mu právo podať návrh na výkon rozhodnutia v prípade, že povinný neplní povinnosť
uloženú mu exekučným titulom. V danom prípade je oprávnenou osobou na podanie návrhu na výkon
rozhodnutia stará matka maloletých detí. Matka maloletých detí je povinnou z exekučného titulu, preto

jej nepatrí právo podať návrh na začatie konania o výkon rozhodnutia. Matka ako povinná z exekučného
titulu teda nie je osobou oprávnenou na podanie takéhoto návrhu. Jedinou osobou, ktorá môže takýto
typ konania iniciovať je stará matka maloletých detí, ktorej patrí aj právo styku s maloletými deťmi tak,
ako jej ho upravil exekučný titul. Dikcia Civilného mimosporového poriadku jasne a zrozumiteľne definuje
osobu, ktorá je oprávnená podať návrh na výkon rozhodnutia. Keďže toto právo, ako už súd vyššie
uviedol, patrí oprávnenému z exekučného titulu, ktorým je stará matka maloletých detí, nie je možné,

aby návrh podal povinný - matka maloletých detí. Matka maloletých detí, ktorá podala súdu návrh na
výkon rozhodnutia nie je osobou oprávnenou na podanie takéhoto návrhu, preto súd dospel k záveru,
že návrh bol podaný neoprávnenou osobou.

4.Protitomutouzneseniupodalavzákonnejlehoteodvolaniepovinná–matkamaloletýchdetínavrhujúc

odvolaciemu súdu rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie dôvodiac tým, že súd prvej inštancie posudzoval vec nekompletne, a preto rozhodol predčasne
a neúplne. Oprávnená v písomnom vyjadrení sa k odvolaniu navrhla odvolanie povinnej odmietnuť pre
absenciu základných náležitostí odvolania predvídaných zákonom. Stotožnila sa s dôvodmi, pre ktoré
súd prvej inštancie návrh povinnej na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol, keď povinnosti uložené

jej vykonateľným súdnym rozhodnutím si v dôsledku konania matky nemá možnosť plniť, konkrétne
povinnosťvrátiťmaloletédetispäťpovinnejvmiesteichbydliskaposkončenístyku,ktorýsaneuskutočnil
od vykonateľnosti exekučného titulu nie jedenkrát, čo pravidelne súdu oznamuje. Povinná dlhodobo
nerešpektuje vykonateľné súdne rozhodnutie a bezdôvodne na základe osobnostných negatív povinnej,
ktoré voči oprávnenej prechováva, jej neumožňuje žiadny kontakt s vnúčatami (matka maloletých mala

podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zákazu styku starej matky s
maloletými, z ktorého má byť zrejmý úmysel povinnej o destabilizáciu jej vzťahu s vnučkami). Konanie
povinnej je dlhodobo iracionálne a v rozpore s najlepším záujmom maloletých detí, ktoré majú právo na
kontakt so svojou blízkou rodinou. Zdôraznila, že o svoje vnučky sa s láskou starala od ich narodenia,
a to aj v čase ich choroby, pričom po konaní povinnej, ktorá jej bránila v kontakte s nimi a ktorý

kontakt sa na krátku dobu obnovil po intervencii cestou súdneho rozhodnutia, bola nútená iniciovať
konanie o výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi, v ktorom bolo preukázané, že povinná
nerešpektovala vykonateľné súdne rozhodnutie a bez ospravedlniteľného dôvodu neumožňovala ani len
minimálny rozsah kontaktu s maloletými deťmi. Navyše, uznesením Okresného súdu Nové Zámky zo
dňa 27.05.2022, č.k. 7Em/1/2019-971 bola povinnej uložená v poradí už druhá pokuta vo výške 300 eur.

Domnieva sa, že úmyslom povinnej o iniciovanie konania vo veci výkonu rozhodnutia o úpravu styku
s maloletými deťmi je snaha ospravedlňovať svoje konanie, ktorým dlhodobo maloletým deťom upiera
možnosť o starostlivosť svojej starej matky. Odmietla tvrdenia povinnej, že malo dôjsť voči nej k fyzickým
alebo verbálny útokom.

5. Kolízny opatrovník maloletých detí v písomnom vyjadrení sa k odvolaniu povinnej uviedol, že súd
prvej inštancie rozhodol v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom a navrhol rozhodnutie súdu prvej
inštancie potvrdiť v plnom rozsahu.
6. Otec maloletých detí v písomnom vyjadrení k odvolaniu povinnej uviedol, že nie je možné stotožniť
sa s dôvodmi odvolania uvádzanými povinnou o tom, že odvolaním napadnuté uznesenie bolo vydané

nezákonne, keďže A. B. C., ktorá ma na účely predmetného konania procesné postavenie povinnej,
nesvedčí v zmysle vykonateľného exekučného titulu právo, ale výhradne povinnosť. K povinnou
uvádzanému dôvodu odvolania, týkajúceho sa predčasnosti vydania napadnutého uznesenia uviedol,
že tento dôvod je vzhľadom k dlhodobému zamedzovaniu kontaktu starej matky s jej vnúčatami od júna
2022 A. B. C. nedôvodný v plnom rozsahu, keďže matka maloleté deti na stretnutia nepripravuje (dňa

05.01.2024),dlhodobosineplnípovinnostivyplývajúcejejzvykonateľnéhosúdnehorozhodnutia,ktorým
bol upravený styk starej matky s vnúčatami. Poprel tvrdenia povinnej, že stará matka maloletých sa má
snažiť o marenie jednotlivých stretnutí s vnúčatami, ako aj k možnostiam vytvoriť si s nimi vzťah, keď
z dlhodobého konania povinnej je zrejmé, že práve jej konanie smeruje k vymazaniu citových väziebmedzi starou matkou a vnúčatami. Rovnako poprel tvrdenia matky o akýchkoľvek fyzických útokoch pri
realizovaní stretnutia s maloletými deťmi, ktoré sa nezakladajú na pravde.
7. Otec sa vo vyjadrení sa z 02.02.2024 plnom rozsahu stotožnil s vyjadrením kolízneho opatrovníka.

8.Oprávnenávpísomnomvyjadreníz 19.02.2024zotrvalanaúvaheonedôvodnostiodvolaniapovinnej,
a to aj s poukazom na pokračovanie v zamedzovaní kontaktu s maloletými deťmi, kedy pri poslednom
stretnutí dňa 16.02.2024 nebola zo strany povinnej oboznámená s dôvodmi, pre ktoré by sa stretnutie
s vnúčatami dňa 16.02.2024 nemalo alebo nemohlo realizovať.
9. Povinná v písomných vyjadreniach z 24.02.2024 a 27.02.2024 zopakovala tvrdenia týkajúce sa

prítomnosti iných osôb pri realizácii styku oprávnenej s maloletými deťmi (SBS, otec maloletých detí),
ktoré nemajú žiadne právo byť prítomné na realizácii styku a ktoré svojou prítomnosťou narušili jeho
priebeh. Poukázala na závažné zistenia psychologičky v správe z psychologického vyšetrenia zo dňa
22.08.2018, týkajúce sa otca, na patologické správanie otca vyplývajúce z mimoriadnej správy OZ
Tenenet. Stará matka svojim konaním zapríčinila, že maloleté deti k nej majú odpor, zapríčinila rozpad
manželstva rodičov, realizáciu styku využíva na kriminalizovanie osoby matky. Prioritou starej matky a

otca nie je vytvoriť si vzťah k maloletým deťom, ale mstiť sa a privodiť povinnej krivými obvineniami
trestné stíhanie, pri čom asistuje aj otec maloletých detí ako príslušník policajného zboru. Otcovi sa
podarilo zastrašiť aj kurátorky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a pridelenú kolíznu
opatrovníčku.
10. Uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 15CoE/4/2024 – 86 zo dňa 22.04.2024 uznesenie

súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a po vykonaní
potrebnýchúkonovvovecinariadiťpojednávanieapodoplneníinformáciíorelevantnýchskutočnostiach
aj s prihliadnutím k písomným vyjadreniam účastníkov konania produkovaných v odvolaní následne
posúdiť a rozhodnúť o návrhu povinnej na výkon rozhodnutia na uloženie povinnosti starej matke
maloletých detí – oprávnenej, zaplatiť pokutu vo výške 500,- eur za každý jeden zmarený styk.

11. Súd vypočul účastníkov konania.

12. Matka maloletých detí – povinná na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiadala
uložiť starej matke F. C. pokutu 500,- eur za každý zmarený styk a pokiaľ bol styk marený v súčinnosti

s G. K. C., tak aj jemu uložiť pokutu spoločne a nerozdielne. Styk sa nedodržal 07.07.2023, kedy sa
oprávnená dostavila na realizáciu styku s otcom maloletých detí, pričom v rozsudku bolo uvedené, že
styk má prebiehať s vylúčením rodinných príslušníkov. Následne oprávnená išla s otcom maloletých detí
podať na ňu trestné oznámenie. V dňoch 21.07.2023, 04.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, 15.09.2023,
29.09.2023, ako aj 13.10.2023 oprávnená – stará matka maloletých detí prišla na styk so súkromnou

bezpečnostnou službou, kvôli čomu boli maloleté deti vystrašené. Ona ju vyzvala, aby ich poslala preč,
lebo takto maloletým deťom len ubližuje. Stará matka však stále hovorila po maďarsky, že: „Kde sú deti?
Daj mi deti.“, a potom odišla. Povinná ďalej uviedla, že po odchode oprávnenej sa spýtala SBS-károv
(dňa 29.09.2023), kto ich najal a či vedia, že sú na realizácii styku a že tu ide o maloleté deti. Oni ju však
začali nahrávať, vynadali jej do sprostých a že týra svoje deti, pričom toto sa odohralo na parkovisku

pred bytovkou. Ona potom požiadala o pomoc políciu a podala trestné oznámenia. Ďalej uviedla, že ten,
kto vytvára zábrany nejakému stretávaniu je stará matka a otec maloletých detí, čo trvá už sedem rokov
a ona svoje deti chráni, keď na ňu stará matka aj ostatné osoby, ktoré tam boli prítomné, vyvíjali na
deti nátlaky. Dňa 05.04.2024 prišla oprávnená sama. Ona prehovorila dievčatá, aby išli von, tak boli na
prechádzke popri dome, ale stará matka ju očierňovala pred deťmi, že vyrastajú v zlých podmienkach

a že ona by im dala lepšie podmienky, keď budú u nej. Na ďalší raz zase prišla s otcom maloletých detí
a keď ho deti zbadali, tak v žiadnom prípade nechceli ísť.

13. Oprávnená – stará matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že dňa 07.07.2023 sa dostavila
na styk s maloletými deťmi sama. Maloleté deti stáli za chrbtom matky, ktorá používala telefón a myslí

si, že vyhotovovala obrazovo-zvukový záznam, ku ktorému jej ona neudelila súhlas. Matka maloletých
detí jej oznámila, že deti nikam nechcú ísť, zavrela vchodové dvere vedúce do činžiaku a deti jej teda
neodovzdala. 21.07.2023 taktiež išla na stretnutie s vnučkami a videla matku detí na balkóne, ako držala
v ruke svoj telefón a myslí si, že vyhotovila záznam alebo snímku. Maloleté deti povedali, že nepôjdu
s ňou. Na tomto styku oprávnená bola sama a potom sama išla aj podať oznámenie. Nakoľko sa bojí

matky detí aj jej otca, ktorí už na ňu zaútočili, chodili s ňou na tieto stretnutia SBS-kári, ale boli vo
vzdialenosti dvadsať až dvadsaťpäť metrov. Má strach z matky detí, pretože má čierny pás z karate
a bojuje s mužmi. Z auta SBS-kári nevystúpili, iba pozorovali situáciu. Dňa 04.08.2023 taktiež oprávnená
išla na styk s deťmi. Povinná otvorila vchodové dvere do činžiaku, stála pri nej J. a J.. B. nevidela. Matkamaloletých detí na ňu vyplazila jazyk, mala zväčšené zrenice a v ruke držala telefón nasmerovaný na ňu.
Deti jej neodovzdala, preto išla na políciu podať oznámenie. 18.08.2023 tiež prišla s SBS-kármi. Povinná
– matka detí zavrela dvere a odišla. 01.09.2023 tiež išla na styk s deťmi a pred príchodom videla, že

povinná stojí vonku na balkóne, robí grimasy a smeje sa. Postála ešte dve – tri minúty na balkóne,
následne vošla do bytu a zavrela balkónové dvere. Následne prišla s maloletými deťmi dole, otvorila
dvere činžiaku, v ruke držala mobilný telefón nasmerovaný na ňu a takisto mala v ruke mobilný telefón
maloletá J. nasmerovaný na ňu a povedala jej, že s ňou nepôjde ani ona, ani dvojičky. Povinná poslala
maloleté deti potom hore na poschodie, zavrela vchodové dvere a ona išla na políciu podať oznámenie.

29.09.2023 aj 13.10.2023 taktiež oprávnená prišla s SBS-kármi, ale oni boli ďalej na parkovisku. Povinná
deti nedoniesla dole a ani jej ich ani neukázala. 05.04.2024 vyšli von matka aj s maloletými deťmi. Ona
ich pozdravila, ale oni sa nepozdravili ani s ňou nekomunikovali. Maloletá J. potom povedala, že nechcú
ísť s ňou, pretože musia oddychovať. Maloletá J. povedala, že má veľa učenia. Oprávnená ďalej uviedla,
že celkovo styk neprebieha, chodí naň pravidelne. Je na tom mieste o 15:00 hod. a stretnutia prakticky
trvajú minútku. Povinná otvorí dvere a následne ich zavrie alebo tam ani nie je, pričom by mala byť

prítomná a odovzdať deti.

14. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že v uvedených dátumoch sa ani raz stretnutia s deťmi
nezúčastnil. Jeho matka tam išla sama, sama išla aj na políciu. On nebol ani v D.. Ani on a ani jeho
matka v týchto dátumoch nevyhotovovali zvukové ani obrazové záznamy a aj vtedy, keď tam mohol

byť, keď to bolo zrušené najvyšším súdom, tiež nevyhotovoval zvukové a kamerové záznamy. Poukázal
na to, že podľa jeho informácií, deti majú trvalý pobyt na E. XX, ale tam už nebývajú a on nevie, kde
sa deti nachádzajú. Aj v škole majú adresu E. XX a ani úradu práce sa nepodarilo zistiť bydlisko detí.
Matka detí si na neho neustále vymýšľa historky a posiela mu do roboty podania a podnety. Stále sa
to stupňuje. Poukázal na znalecké posudky pani M. aj N., že zdravotný stav matky maloletých detí sa

môže neustále zhoršovať a myslí si, že preto si vymýšľa tie historky, že môže mať nejakú závažnú
duševnú poruchu. K tým podaniam uviedol ešte, že neustále sa niečo preveruje. Príslušné orgány zistili
vo všetkých prípadoch, že to nie je tak, ako to oznamovateľka udávala, či už to bolo v rámci trestného
alebo disciplinárneho konania. Preto sa obáva, že keď matka nechce odovzdať deti, manipuluje s nimi
a deti sú pod jej vplyvom. Má strach z toho, aby deťom ešte viac nepoškodila po psychickej aj fyzickej

stránke.

15. Povinná – matka maloletých detí a jej právny zástupca po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči
zhodne uviedli, že navrhujú nariadiť výkon rozhodnutia.

16. Právna zástupkyňa oprávnenej – starej matky maloletých detí po vykonanom dokazovaní
v záverečnej reči uviedla, že navrhuje návrh povinnej na výkon rozhodnutia zamietnuť z dôvodu, že
povinná nebola osobou oprávnenou na podanie návrhu na výkon súdneho rozhodnutia o styku starej
matky, teda oprávnenej. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by oprávnená nerešpektovala
nariadené súdne rozhodnutie. Keďže sa styk s maloletými deťmi neuskutočnil, oprávnená nemohla

porušiť žiadnu zo svojich povinností uložených rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9CoP/55/2022
z 23.03.2023. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by pri styku s maloletými deťmi bol
prítomný nejaký rodinný príslušník a oprávnená si nemohla splniť ani povinnosť odovzdať matke
teda povinnej z výkonu rozhodnutia maloleté deti po ukončení styku, ktorý sa ani v jedinom prípade
neuskutočnil.

17. Oprávnená – stará matka maloletých detí sa po vykonanom dokazovaní pripojila k záverečnej reči
svojej právnej zástupkyne a žiadala návrh zamietnuť.

18. Otec maloletých detí po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči súhlasil so záverečnou rečou

právnej zástupkyne oprávnenej.

19. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči uviedla, že poukazuje na
skutočnosť, že exekučným titulom je rozhodnutie o úprave styku starej matky s maloletými deťmi č.k.
18P/56/2019 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/55/2022 zo dňa 23.03.2023.

Z uvedeného vyplýva, že právo oprávneného z exekučného titulu má v danom prípade stará matka a nie
povinná, ktorá je v tomto prípade matka maloletých detí. Poukázala na výpovede matky maloletých detí
ako aj starej matky maloletých detí, ktoré sú diametrálne rozličné a je vecou súdu vyhodnotiť všetky
dôkazového prostriedky objektívne tak, aby boli v záujme a v prospech maloletých detí pri rozhodovaní.20. Podľa § 370 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone
rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému.

21. Podľa § 372 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú
maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný.

22. Podľa § 376 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

23. Podľa § 377 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie
prípustné.

24. Podľa § 377 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie proti nariadeniu výkonu
rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti.

25. Súd preskúmal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že matka maloletých detí nie je osobou
oprávnenou podať návrh na výkon rozhodnutia. Súd šetrením v príslušných registroch zistil, že na
tunajšom súde je vedené konanie o úpravu styku maloletých detí s ich starou matkou pod č.k.
18P/56/2019. V konaní vedenom na tunajšom súde upravil súd styk maloletých detí s ich starou matkou
Rozsudkom č.k. 18P/56/2019-852 zo dňa 13.05.2022 tak, že stará matka je oprávnená sa s maloletými

deťmi C. stretávať každý párny týždeň v piatok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny v meste D. za
prítomnosti matky maloletých detí, a to po dobu troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku tak,
že si ich prevezme v mieste ich bydliska spred bytu matky a v určenom čase a po skončení styku
maloleté deti vráti späť matke v mieste ich bydliska. Po uplynutí tejto doby je stará matka oprávnená sa s
maloletými deťmi stretávať každý párny týždeň v piatok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny bez prítomnosti

matky maloletých detí tak, že si ich prevezme v mieste ich bydliska spred bytu matky a v určenom čase
a po skončení styku maloleté deti vráti späť matke v mieste ich bydliska. Matka je povinná maloleté deti
na styk so starou matkou riadne a včas pripraviť, na určenom mieste a v určenom čase jej ich odovzdať
a stará matka je povinná maloleté deti matke na určenom mieste a v určenom čase vrátiť.

26. Proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 - 852 zo dňa 13.05.2022 podala
odvolanie matka aj stará matka maloletých detí. Krajský súd v Nitre o odvolaní rozhodol Rozsudkom
9CoP/55/2022 - 933 zo dňa 23.03.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 05.05.2023 tak, že zmenil
úpravu styku upravenú Okresným súdom Nové Zámky nasledovne:
Súd upravuje styk maloletých detí C.: J., nar. XX. XX. XXXX, J., nar. XX. XX. XXXX a B. nar. XX. XX.

XXXX so starou matkou F. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., I. XX/XX tak, že stará matka je oprávnená
sa s maloletými deťmi stretávať každý nepárny týždeň v piatok od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny v meste
D. za prítomnosti matky maloletých detí a s vylúčením ostatných rodinných príslušníkov pri styku, a to po
dobu troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku tak, že si ich prevezme v mieste ich bydliska spred bytu
matky a v určenom čase a po skončení styku maloleté deti vráti späť matke v mieste ich bydliska. Po

uplynutí tejto doby stará matka F. C. je oprávnená sa s maloletými deťmi stretávať každý nepárny týždeň
v piatok od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny bez prítomnosti matky maloletých detí a ostatných rodinných
príslušníkov pri styku tak, že stará matka si ich prevezme v mieste ich bydliska spred bytu matky a v
určenom čase a po skončení styku maloleté deti vráti späť matke v mieste ich bydliska. Matka je povinná
maloleté deti na styk so starou matkou riadne a včas pripraviť, na určenom mieste a v určenom čase jej

ich odovzdať a stará matka je povinná maloleté deti matke na určenom mieste a v určenom čase vrátiť.

27. Súd po vykonanom šetrení dospel k záveru, že styk starej matky s jej maloletými vnúčatami je
upravený rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/55/2022, právoplatným a vykonateľným dňa
05.05.2023. Odo dňa 05.05.2023 sa teda styk realizuje na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Krajského súdu v Nitre. S ohľadom na skutočnosť, že styk by mal byť realizovaný na základe
vykonateľného rozhodnutia súdu, ide o exekučný titul. Exekučný titul je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje povinného splniť povinnosť či už peňažnú alebo nepeňažnú. Naproti
tomu oprávnenému dáva možnosť iniciovať exekučné konanie, a teda domáhať sa súdnou cestousplnenia povinnosti uloženej povinnému exekučným titulom. V danom konaní ide tzv. personálnu
exekúciu, teda výkon rozhodnutia vo veciach maloletých detí. Účastníkom takéhoto konania sú maloleté
deti, oprávnený a povinný. V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

28. Podľa článku 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa (č. 104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

29. Podľa článku 9 odsek 3 Dohovoru o právach dieťaťa (č. 104/1991 Zb.) štáty, ktoré sú zmluvnou
stranou Dohovoru uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať
pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

30. Podľa článku 32 odsek 4 Listiny základných práv a slobôd (č. 23/1991 Zb.) starostlivosť o deti a ich

výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno
obmedziťamaloletédetimožnoodrodičovodlúčiťprotiichvôliibarozhodnutímsúdunazákladezákona.

31. Dieťa má právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom, ako aj starým rodičom. Rodič, ktorému
dieťa je zverené do osobnej starostlivosti, často argumentuje tým, že dieťa nechce alebo že ho nemôže

nútiť do stretávania, aby mu nespôsoboval ešte väčší stres. S ohľadom na vzťah rodiča, ktorému dieťa
bolo zverené do starostlivosti a dieťaťa je výchovnou úlohou práve tohto rodiča, aby viedol dieťa k úcte k
druhému rodičovi a starému rodičovi a pripravil ho nielen zbalením vecí, ale aj duševne, na stretnutie. V
danom prípade matka nesprávne pochopila význam svojej úlohy pri výchove dieťaťa, pričom si musí byť
vedomá toho, že má prvotnú zodpovednosť za prípravu dieťaťa na stretnutie či s otcom alebo starým

rodičom a nemôže nechávať na dieťati, či má alebo nemá chuť sa s druhým rodičom, alebo starým
rodičom stretnúť. Úloha druhého rodiča pri výchove má svoj význam a pokiaľ by nebol rodič, ktorému
dieťa je zverené do starostlivosti, schopný zabezpečiť druhému rodičovi právo podieľať sa na výchove
dieťaťa v určenom rozsahu, potom možno dôvodne pochybovať o výchovnej spôsobilosti tohto rodiča.
Bez pochýb je vždy v záujme maloletých detí, keď udržiavajú kontakt s blízkymi príbuznými, a tým sa u

nich buduje i pocit spolupatričnosti v rámci rodiny. Nie je správne zužovať obzor dieťaťa iba na rodičov.
Maloleté deti majú právo stretávať sa so všetkými blízkymi príbuznými. V tomto prípade postoj povinnej
a jej prejav je výsostne subjektívny a direktívny, pričom nie je ochotná urobiť nič preto, aby vzťahy medzi
maloletými deťmi a oprávnenou boli na bežnej úrovni. Pokiaľ má povinná nevraživý postoj k oprávnenej,
ako aj k otcovi maloletých detí, nemôže ho prenášať aj na maloleté deti, pretože tým je práve ona

tou, ktorá neprispieva k zdravému psychickému vývinu detí, ale práve naopak. Pokiaľ by sa dokázala
odosobniť od svojho negatívneho postoja k oprávnenej, aj k otcovi maloletých detí, nedochádzalo by
tak ani ku konfliktným situáciám, ani k zhoršeniu vzťahov medzi nimi. Povinná i oprávnená si musia
uvedomiť, že prvoradý je záujem je na tom, aby maloleté deti žili v harmonickom, slušnom a príjemnom
prostredí tak v rodine oprávnenej počas doby upraveného styku, ako aj v jej rodine. Obe musia tlmiť

prejavy svojich vzájomných negatívnych postojov.

32. V danom prípade súd rešpektujúc Dohovor o právach dieťaťa, že dieťa má právo na styk s rodičom,
ktorému nebolo zverené do osobnej starostlivosti, a teda nielen rodič má právo na styk s dieťaťom podľa
právoplatného súdneho rozhodnutia a z uvedeného vyplýva, že povinná nerešpektuje rozhodnutie súdu,

aby sa podrobila právoplatnému a vykonateľnému súdnemu rozhodnutiu, neumožňuje oprávnenej styk
s maloletými, čím prispieva postupne k ich vzájomnému odcudzeniu a neplní si tak svoju výchovnú úlohu
preferenčného rodiča zabezpečiť druhému rodičovi, či starému rodičovi právo podieľať sa na výchove
maloletých detí v určenom rozsahu. Povinná priniesla deti na styk s oprávnenou ku vchodovým dverám
bytového domu, ale jej ich neodovzdala. Príprava maloletých detí rodičom, ktorý má deti pripraviť na

styk s oprávnenou osobou má zahŕňať aj prípravu po stránke psychickej a zároveň je potrebná snaha
oboch strán k obnoveniu narušených väzieb medzi nimi a maloletými deťmi.

33. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že nebolo preukázané, že by oprávnená – stará
matka nerešpektovala nariadené súdne rozhodnutie, keďže styk s maloletými deťmi sa neuskutočnil

a ona teda nemohla porušiť žiadnu zo svojich povinností uložených rozsudkom Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 9CoP/55/2022 zo dňa 23.03.2023. Taktiež nebolo preukázané, že by pri styku s maloletými deťmi
bol prítomný nejaký rodinný príslušník a taktiež si oprávnená nemohla splniť ani povinnosť odovzdať
matke maloletých detí – povinnej z výkonu rozhodnutia maloleté deti po ukončení styku, ktorý sa aniv jednom prípade neuskutočnil. Súd nepripustil v danej veci ďalšie dokazovanie, a to ohľadom návrhu
povinnej – matky maloletých detí na pripojenie znaleckého posudku G. K. E., v ktorom bol skúmaný
a posudzovaný vzťah medzi maloletou J. a jej otcom, pretože sa to netýka predmetu tohto konania,

v ktorom sa neskúmajú citové väzby medzi otcom a maloletými deťmi.

34. V danom konaní podala návrh na výkon rozhodnutia matka maloletých detí, ktorá je povinnou z
exekučného titulu. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 –
852 zo dňa 13.05.2022 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/55/2022 – 933 zo dňa

23.03.2023, právoplatný a vykonateľný dňom 05.05.2023, ktorým súd upravil styk maloletých detí s ich
starou matkou, ktorá je oprávnenou z exekučného titulu, a teda je oprávnená realizovať svoje právo na
styk s maloletými deťmi tak, ako bolo uložené exekučným titulom. V zmysle Civilného mimosporového
poriadku konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých môže iniciovať oprávnený
v prípade, že povinný nesplní, čo mu ukladá exekučný titul. Konanie o výkon rozhodnutia vo veciach
maloletých je konaním, ktoré môže začať na návrh ale aj bez návrhu. Pokiaľ oprávnený disponuje

vykonateľným exekučným titulom upravujúcim právo styku s maloletými deťmi, patrí mu právo podať
návrh na výkon rozhodnutia v prípade, že povinný neplní povinnosť uloženú mu exekučným titulom. V
danom prípade je oprávnenou osobou na podanie návrhu na výkon rozhodnutia stará matka maloletých
detí. Matka maloletých detí je povinnou z exekučného titulu, preto jej nepatrí právo podať návrh na
začatie konania o výkon rozhodnutia. Matka ako povinná z exekučného titulu teda nie je osobou

oprávnenou na podanie takéhoto návrhu. Jedinou osobou, ktorá môže takýto typ konania iniciovať je
starámatkamaloletýchdetí,ktorejpatríajprávostykusmaloletýmideťmitak,akojejhoupravilexekučný
titul. Dikcia Civilného mimosporového poriadku jasne a zrozumiteľne definuje osobu, ktorá je oprávnená
podať návrh na výkon rozhodnutia. Keďže toto právo, ako už súd vyššie uviedol, patrí oprávnenému z
exekučného titulu, ktorým je stará matka maloletých detí, nie je možné, aby návrh podal povinný - matka

maloletých detí. Matka maloletých detí, ktorá podala súdu návrh na výkon rozhodnutia nie je osobou
oprávnenou na podanie takéhoto návrhu, preto súd dospel k záveru, že návrh bol podaný neoprávnenou
osobou.

35. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd zamietol návrh

navrhovateľky - matky maloletých detí, pretože v danom konaní je povinnou z exekučného titulu, a teda
jej nepatrí právo iniciovať konanie o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých (§ 376 odsek 1 Civilného
mimosporového poriadku). Súd preto rozhodol tak, že návrh povinnej zamietol.

36. V tejto súvislosti súd poukazuje na rovnaký návrh matky maloletých detí – povinnej proti oprávnenej

– starej matke maloletých detí, v konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 7Em/5/2023, kde na
základe rovnakého exekučného titulu (rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 – 852
zo dňa 13.05.2022 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/55/2022 – 933 zo dňa
23.03.2023, právoplatný a vykonateľný dňom 05.05.2023), ktorý bol uznesením Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 7Em/5/2023 – 6 zo dňa 16.10.2023 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nové

Zámky č.k. 7Em/5/2023 – 17 zo dňa 29.11.2023 zamietnutý a uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 11CoE/3/2024 – 64 zo dňa 29.05.2024 bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie (uznesenie
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Em/5/2023 – 6 zo dňa 16.10.2023 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Em/5/2023 – 17 zo dňa 29.11.2023) potvrdené, pričom odvolací súd
poukázal na ustanovenie § 376 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, z ktorého vyplýva, že ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia, teda jasne definuje osobu, ktorá je oprávnená podať návrh na výkon
rozhodnutia. Toto právo patrí oprávnenému z exekučného titulu, ktorým v danom prípade je stará matka
maloletých detí.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.