Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pc/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124349219
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124349219.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, na návrh povinného z výživného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. D., E. X, právne zastúpený Ing. Igorom Michalovičom, advokátom so sídlom Banská Bystrica,
Lazovná 64, proti oprávnenej z výživného C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný z výživného návrhom podaným dňa 24.07.2024 sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
na oprávnenú z výživného z dôvodu ukončenia riadneho štúdia ku dňu 31.08.2022.

2. Oprávnená z výživného s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti nesúhlasila z dôvodu štúdia
na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce.

3. Povinný z výživného prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní svoj návrh zobral späť
a žiadal konanie zastaviť z dôvodu predloženia potvrdenia o štúdiu oprávnenej z výživného.

4. Oprávnená z výživného so späťvzatím návrhu súhlasila.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu povinným z výživného, s čím oprávnená z výživného súhlasila, súd
postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať
vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.

Banská Bystrica, 29. októbra 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Martina Pálková