Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 32Csp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123261538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35777974, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému : A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom
C. - D., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % p.a.
od 27.8.2022 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 15.6.2023, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
89,90 eur s príslušenstvom a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 26.8.2022, v čase vykonávania dopravnej kontroly na linke
mestskej hromadnej dopravy č. 98, nevedel preukázať platným cestovným lístkom a úhradu doposiaľ
neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava a.s. postúpil pohľadávku voči

žalovanému na žalobcu.

3. Ako dôkazy predložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení
pohľadávky, výzvu na zaplatenie.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie na adresu
zistenú podľa ustanovenia § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písm. a) CSP a ani na
inú známu adresu a preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej
žalobe s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu
s tým, že po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy ak
sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

6. Z hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 26.8.2022 mal súd za preukázané,
že žalovaný toho dňa cestoval dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy, linkou č. 98 v časeo 15,50 hod., kedy bol vyzvaný zamestnancom povereným výkonom kontroly na preukázanie sa platným
cestovným lístkom, nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a neuhradil cestovné, ani úhradu.

7. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že medzi žalovaným a právnym
predchodcomžalobcudošlokuzavretiuzmluvyoprepravepodľa§760zákonač.40/1964Zb.Občiansky
zákonníkvzneníneskoršíchpredpisov.Zozmluvyvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o cestnej doprave) je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa cestovným lístkom. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona
o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Podľa ustanovenia § 16 zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu

prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo
vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až
do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a

priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný

lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

9. Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok pri výkone kontroly bolo preukázané, že

žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu bez toho, aby zaplatil stanovené cestovné. Rovnako si
nesplnil povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, ktorá tvorí
stonásobok základného cestovného. Preto súd, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu žalobe
vyhovel a rozhodol podľa citovaných ustanovení tak, že zaviazal žalovaného ku zaplateniu sumy 89,90
eur.

10. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), podľa ktorého
dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa zákona nie je

povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa
§ 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
(v danom prípade 0,50 %). Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej

výške 5,50 % p.a. od 27.8.2022 do zaplatenia.

11. Z ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka vyplýva, že za príslušenstvo pohľadávky sa
považujú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.12. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením
pohľadávky a to aj v predsúdnom štádiu, napríklad zaobstaranie znaleckého posudku, cestovné, iné

náklady, aj náklady spojené s úkonmi právnej služby advokáta vykonané pred začatím súdneho konania.
Ideosamostatnýhmotnoprávnynárok,priktoromnestačílenpreukázaťjehovznik,aleajjehodôvodnosť
a účelnosť. Súd skúma, či advokát úkon právnej služby vykonal, či ho vykonal pred začatím konania,
či bol takýto úkon právnej služby dôvodný a účelný a v neposlednom rade, či strana sporu svojmu
advokátovi za tento úkon právnej služby ej zaplatila (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

z 9.júna 2010, sp.zn. 3M Obdo 2/2010).

13. Žalobca si uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur. V prejednávanom
spore žalobca nepreukázal, že náklady uhradil, čím nedošlo k naplneniu predpokladu na priznanie
takéhoto nároku. Ďalším dôvodom na zamietnutie tejto časti žaloby je skutočnosť, že tieto náklady neboli
vynaložené účelne, nakoľko predmetný spor je tzv. typizovaný spor, právne nenáročný, čo konštatovala

aj ustálená judikatúra súdov. Súd preto návrh na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, ako príslušenstvo pohľadávky, zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov

konania v plnej výške, nakoľko žalobca bol úspešný v časti celej istiny.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.