Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Pc/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202130
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202130.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa – oprávnenej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A.
X, D., proti povinnej osobe: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, D., o návrhu oprávnenej osoby
na zvýšenie vyživovacej povinnosti povinnej osoby na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – oprávnená osoba sa svojím písomne podaným návrhom domáhal
zvýšenia vyživovacej povinnosti povinnej osoby na plnoleté dieťa. Na súdnom pojednávaní, ktoré sa
konalo dňa 17.10.2024 vzal navrhovateľ svoj návrh v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Povinná osoba súhlasila so späťvzatím návrhu.

2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral svoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať,
súd dospel k záveru že sú splnené podmienky na zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, ako to
je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

6. V danom prípade účastníci konania si trovy neuplatnili. Súd o náhrade trov konania
rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.