Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011212
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124011212.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 15. 11. 2024 v Banskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

podľa § 241 ods. 1 pís. g) Tr. por. sa p o d m i e n e č n z a s t a v u j e trestné stíhanie obvinených
1/ A. B. C. D. E. F. G. H. I. D., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom
C. XXXX/XX, B. B., a

2/ J. K. D. L. F. E. M., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
N. XXXX/XX, B. B.,
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej dohode na
predaji falošných vstupeniek dňa 09.05.2023 spoločne zareagovali prostredníctvom mobilného telefónu
A. B. na inzerát poškodeného

F. O. P., ktorému ponúkli 4 ks falošných vstupeniek na koncert za súhrnnú cenu 800 €, po čom sa dňa
10.05.2023 na Zvolenskej ceste v Banskej Bystrici na parkovisku Tesco Hypermarket Banská Bystrica,
J. K. stretol s poškodeným poverenou osobu, ktorej odovzdal 4 ks falošných vstupeniek na koncert, za
čo mu poškodeným poverená osoba odovzdala finančnú hotovosť 800 €, ktorú si následne rozdelili,
ktorým spoločným konaním spôsobili poškodenému F. O. P. škodu vo výške 800 €.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa u r č u j e obvineným 1/ A. B. a 2/ J. K., skúšobná doba vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov, u každého zvlášť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. 11. 2024 bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
zo dňa 13. 11. 2024 pod sp. zn. 2pv 351/23/6601-20 na obvinených 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX a 2/
J. K., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca preskúmal obžalobu podľa § 241 ods. 1 Tr. por., či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie
konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim
zákonu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie
podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.Podľa § 216 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Zo spisového materiálu vyplýva, že obaja obvinení sa v prípravnom konaní ku skutku, za ktorý sú stíhaní
doznali, svoj skutok úprimne ľutujú.

Následkom vyšetrovaného podvodu bola škoda vo výške 800 €, ktorá zodpovedá hodnote finančných

prostriedkov, ktoré za poškodeného F. O. P. odovzdal J. K. svedok A. I. za falošné vstupenky. V priebehu
trestného konania obvinení spoločne uhradili spôsobenú škodu, keď A. B. dňa 07.07.2024 zaslal
poškodenému F. O. P. 400 € a J. K. prostredníctvom svojho obhajcu dňa 10.10.2024 rovnako 400 €,
čím súd považuje činom spôsobenú škodu za uhradenú v celom rozsahu, pričom dáva do pozornosti,
že výška spôsobenej škody je na dolnej hranici Trestným zákonom stanovenej malej škody (700 € -

20.000 €).

V neskoršom štádiu konania poškodený F. O. P. nad rámec pôvodne uplatnených 800 € požadoval
od obvinených náhradu škody navýšenú o 3.200 €, ktorá má pokrývať náklady spojené s cestou na
koncertdoBarcelony,avšaktútoškodupoškodenýžiadnymspôsobombližšienepreukázaldoskončenia

prípravného konania a jej prípadne reálny základ nemá priamu spojitosť s vyšetrovaným činom, čím
však nie je dotknutá možno poškodeného tejto sa domáhať v civilnom procese.

Zo spisového materiálu ohľadom osôb obvinených vyplýva, že :

obvinený 1/ A. B. bol v čase skutku študentom vysokej školy Fakulty prírodných vied UMB v Banskej
Bystrici, poberateľom sirotského dôchodku 400 €, štipendia vo výške 152 € a brigádnicky si privyrábal na
základe dohôd o brigádnickej práci študenta. Od 01. 07. 2024 je evidovaný na ÚPSVaR Banská Bystrica
ako uchádzač o zamestnanie. Nebol podľa odpisu registra trestov doposiaľ súdne trestaný a v evidencii
priestupkov má evidovaný 1 priestupok z roku 2020.

obvinený 2/ J. K. bol v čase skutku evidovaný na ÚPSVaR Banská Bystrica a brigádnicky zamestnaný na
dohodu ako skladník v spoločnosti Slovac Parcel Service s.r.o. v Banskej Bystrici. Nebol podľa odpisu
registra trestov pred spáchaním vyšetrovaného trestného činu, súdne trestaný a v evidencii priestupkov
má evidovaný 1 priestupok z roku 2020.

Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. Trestný zákon ustanovuje
trest, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, s prihliadnutím na doterajší život oboch obvinených
a aj na okolnosti prípadu, s poukazom i na to, že sa obaja obvinení ku skutku doznali, v celom rozsahu
ho oľutovali, poškodenému nárok na náhradu škody zanikol uhradením ním uplatnenej škody riadne

a včas v prípravnom konaní vo výške 800 €, možno podľa súdu rozhodnutie o podmienečnom zastavení
trestného stíhania považovať za dostačujúce, keďže sú v zmysle § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por., v spojení
s § 216 ods. 1 Tr. por. splnené všetky zákonné podmienky.

Zároveň súd zdôrazňuje, že by bolo v tomto prípade nesprávne, aj vzhľadom na skutok a osobu

obvinených a celé okolnosti po spáchaní skutku, aby boli títo uznaní vinnými, pokiaľ Trestný poriadok
dáva primárne dôraz na to, aby sa trestné konanie nevyhrocovalo do takej miery, aby boli všetci
páchatelia automaticky vždy postavený pred súd a potrestaný, keď po splnený zákonných podmienok
existujú inštitúty, ako podmienečné zastavenie trestného stíhania. Pritom podmienečne zastaviť trestné
stíhanie mohol už ako „dominus litis“ v prípravnom konaní učiniť prokurátor, ktorý však tak neurobil,

pričom už vtedy boli splnené na to všetky zákonné predpoklady.

V zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola
zároveň určená obvineným skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov, u každého z nich zvlásť, ktorázačína obvineným plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
V prípade, ak by sa obvinení v priebehu plynutia im stanovenej skúšobnej doby dopustili ďalšieho
úmyselného trestného činu, samosudca pristúpi k rozhodnutiu o pokračovaní v ich trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo
dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.