Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202057
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202057.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B.
XX, zastúpená opatrovníčkou: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B. XX, za účasti osobitného zástupcu:
E. D., A. F. G. A. B., v konaní o vinkulovanie finančných prostriedkov na účte nesvojprávnej osoby takto,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e vinkuláciu finančných prostriedkov vo výške 14 499,54 Eur zložených na účte
č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zriadeného v A. A., H. v prospech nesvojprávnej A. A., nar.

XX.XX.XXXX, počnúc odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

Disponovať s finančnými prostriedkami je možné len so súhlasom súdu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na podnet Okresného súdu Komárno bolo uznesením dňa 1.8.2024 začaté konanie o vinkuláciu účtu
nesvojprávnej.

2.Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, doručenie mal
vykázané, preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez jeho prítomnosti.

3. Opatrovníčka nesvojprávnej uviedla, že nesvojprávna zdedila v dedičskom konaní po svojej matke
I. A. finančné prostriedky vo výške 15 771,53 Eur. Z toho boli odčítané pohrebné trovy 675,03 eur ,
odmena notára 501,06 Eur, súdny poplatok vo výške 95,05 Eur, pričom zostatok predstavuje 14 499,54
Eur. Navrhovateľka finančné prostriedky zložila na účet vedený v A. A. H. číslo A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX A. A.. Navrhovateľka - opatrovníčka predložila súdu uznesenie Okresného súdu Komárno
9D/ 17/2023 zo dňa 23.02.2024, z ktorého súd zistil, že nesvojprávna nadobudla v dedičskom konaní

finančné prostriedky vo výške 15771,67 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie a to výsluchom opatrovníka, oboznámením sa so spisom Okresného súdu
Komárno11Ps/1/2023a9P/5/2008,príkaznaúhradu,potvrdenieSlovenskejsporiteľnea.s.anazáklade
takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že v rámci vykonávania dohľadu bolo zistené, že nesvojprávna
má na účte vedenom v A. A., H. prostriedky vo výške 14 499,54 Eur, ktoré nie sú opatrené vinkuláciou.

6.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa§119CMPprávnyúkon,ktorýurobilzákonnýzástupcazamaloletéhosúdschváliakjetovzáujme
maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravujú právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zabezpečenie

finančných prostriedkov vinkuláciou slúži na ochranu majetku osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony a preto súd vinkuláciu nariadil. Nariadenie vinkulácie je v súlade so záujmom nesvojprávnej.

8. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.