Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31Csp/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202179
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1622202179.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., sídlom
Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XXX, o zaplatenie: 890,88€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 890,88€, úroky vo výške 24% ročne zo sumy 753,70€
od 17.01.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 861,88€ od 17.01.2020 do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, sídlom Boulevard Hausmann 1,
Paríž, 75009, Francúzska republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47258713, sídlom Karadžičova
2, Bratislava sa žalobou, doručenou súdu dňa 13.09.2022, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
890,88€, úroku vo výške 24% ročne zo sumy 753,70€ od 17.01.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 861,88€ od 17.01.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanú
žalobuodôvodniltým,žežalobcaakoveriteľdňa13.07.2017uzavrelsožalovanýmakodlžníkomZmluvu

o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb podľa zákona o platových službách. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000€ na financovanie
kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutýrevolvingovýúverspolusdohodnutýmiúrokmiapoplatkamiformoudohodnutýchmesačných
splátok. Žalovaný bol oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru alebo
služieb v obchodných miestach, ktoré akceptovali kartu. Žalovaný takto po dobu trvania úverového

vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 913,91€ tak,
že sumu 885,81€ žalovaný čerpal výbermi hotovosti a platbami a sumu 28,10€ predstavujú poplatky,
ktoré veriteľ žalovanému účtoval. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil
a žalobcovi uhradil iba sumu 467,50€. Žalobca dňa 16.01.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.
Žalovaná suma 890,88€ pozostáva zo sumy 753,70€ dlžnej istiny, zo sumy 100,97€ z titulu dlžných
úrokov z úveru, 7,21€ z titulu dlžného poistného z úveru a zo sumy 29€ z titulu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky.

2.Súddoručilžalovanémužalobuspolusvýzvounavyjadrenieprostredníctvompolície,pričomžalovaný
si zásielku riadne prevzal s potvrdením prevzatia dňa 03.06.2023 (doručenka na č.l. 66 spisu). Žalovaný
sa k žalobe písomne nevyjadril.3.Pôvodnýžalobcanáslednedoručilsúdudňa04.07.2023návrhnazmenužalobcuvsúdnomkonaní(na
č.l. 90 spisu). Poukázal na to, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 postúpil

žalobca ako postupca celú pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho konania na spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s.r.o. Vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Malacky uznesením č.k. 31Csp
71/2022-121zodňa24.08.2023pripustila,abydokonanianamiestodoterajšiehožalobcuBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, sídlom Boulevard Hausmann 1, Paríž, 75009, Francúzska republika,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,

pobočka zahraničnej banky, IČO: 47258713, sídlom Karadžičova 2, Bratislava vstúpila obchodná
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal zástupcu žalobcu a žalovaného. Zástupca
žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a žalovaný sa na pojednávanie nedostavil
bez ospravedlnenia. Súd preto podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.

5. Na pojednávaní sa súd oboznámil so žalobou, písomnými podania strán a listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom na preukázanie svojho nároku a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

6. Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o

poskytovaní platobných služieb zo dňa 13.07.2017 ( na č.l. 14 – 19 spisu, ďalej len Zmluva) súd zistil,
že podľa čl. 1.2 bolo predmetom Zmluvy poskytnutie bankou dlžníkovi revolvingového úveru vo forme
úverového rámca. Banka bola povinná viesť pre dlžníka úverový účet, vydať mu kreditnú kartu na
meno dlžníka a poskytnúť mu dohodnuté platobné služby. Banka bola oprávnená (bod 1.3) Zmluvy na
základe priebežného vyhodnocovania bonity, platobnej disciplíny a potrieb klienta jednostranne zvýšiť

výšku aktuálneho úverového rámca, najviac do výšky úverového rámca dohodnutého v základných
podmienkach ZoRSÚ.

7. V bode 1.1. Zmluvy boli základné podmienky zmluvy a bola tam uvedená jednak výška úverového
rámca 5000€, potom aj aktuálna výška úverového rámca 650€. Výška mesačnej splátky bola určená

ako min. 3% z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosť 1. mesačnej splátky 10 deň v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. Ďalej
bol uvedený údaj o nešpecifikovanej cene tovaru alebo služby 607,98€, výške prvého čerpania
revolvingového úveru 607,98€, výške úrokovej sadby 24%, RPMN 26,81%, odplaty 24%, zvoleného
súboru poistenia : komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie 5,29%. Zo samotnej zmluvy nie je

zrejmé, či poistenie bolo povinnou súčasťou zmluvy. V každom prípade v zmluve nebola žiadna možnosť
pre spotrebiteľa poistenie odmietnuť, resp. uviesť, že s ním nesúhlasí.

8. Podľa bodu 2.1 Zmluvy, ZoRSÚ je uzatvorená na dobu neurčitú.

9. Podľa bodu 2.3 Zmluvy TORSÚ, v prípade, že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na
úverovom účte dlžníka žiadny pohyb, ZORSÚ zaniká bez upovedomenia Dlžníka Bankou, ak Banka
nerozhodne inak.

10. Podľa bodu 3.1 Zmluvy bol dlžník oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania

nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom
alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií.

11. Podľa článku 7.1 Zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas,

je banka oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie
revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí
v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

12. Podľa článku 10 veta prvá Zmluvy, banka doručuje korešpondenciu a oznamy klientovi poštou

( obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk), elektronickými
komunikačnýmimédiami(email,fax,smsaleboinéelektronickémédium)aleboprostredníctvomkuriéra.13. Žalobca taktiež predložil súdu štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere (na č.l.
20 spisu), ktoré nie je podpísané žalovaným. Je v ňom uvedená výška úveru 650€, bezúčelový
spotrebiteľský úver, splátky: spotrebiteľ musí zaplatiť : výška mesačnej splátky minimálne 19,50€ (3%

z úverového rámca). Celková čiastka úveru 737,52€, úroková sadzba 24%, na získanie úveru nie je
potrebné poistenie.

14. Z potvrdenia (na č.l. 28 spisu) súd zistil, že banka BNP Paribas Finance SA týmto potvrdila
odfinancovanie peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade XXXXXXXXXXXXXX

klient B. A. vo výške 885,81€. Ďalej sú tam dátumy financovania od 13.07.2017 do 26.09.2019 a okrem
prvých troch položiek ( fin. v prosp. Pjc., výber ATM, fin. v prospech kit) vo výške 607,98€, 50€ a 136,63€
ostatné položky sú označené ako poistenie. Ďalej pôvodný žalobca predložil súdu celý výpis pohybov na
účte žalovaného ( na č.l. 29 spisu). Žalovanému boli predpisované minimálne splátky v zmysle zmluvy
vo výške 19,50€. V uvedenom výpise sú transakcie od 13.07.2017 do 09.01.2020 a v jeho závere je
prehľad, že celkom uhradil žalovaný 467,50€, potom dlžná čiastka 890,88€ z toho istina 753,70€, úroky

108,18€, náklady 29€.

15. Z oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 23.01.2020 (na č.l. 33 spisu) súd zistil,
že v záhlaví je uvedené označenie Cetelem a v dolnej časti BNP PARIBAS FINANCE SA pobočka
zahraničnej banky. Banka oznamuje žalovanému, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

mu banka poskytla spotrebiteľský úver vo výške 890,88€. Z úverovej zmluvy vyplýva jeho záväzok
riadne a včas splácať poskytnutý úver. Vzhľadom na skutočnosť, že poskytnutý úver žalovaný riadne
a včas nesplácal, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA vyhlásila predčasnú splatnosť úveru v zmysle uzatvorenej úverovej zmluvy. Ku dňu
16.01.2020 sa stal jeho záväzok splatný v celom rozsahu. Vyzvali ho na úhradu dlhu vo výške 890,88€

pozostávajúci z úverovej istiny vo výške 753,70€, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške
108,18€ a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 29€. Žalobca predložil súdu elektronickú
doručenku ( doporučený list) s uvedením mena, priezviska, bydliska žalovaného ako adresáta, podacie
číslo E., zásielka bola podaná dňa 24.01.2020 na pošte, uložená na pošte Plavecký Štvrtok od
27.01.2020 a neprevzatá v odbernej lehote a dňa 18.02.2020 vrátená odosielateľovi. (na č.l. 34 spisu)

16. Z prekladu výpisu z hlavného zápisu v obchodnom a podnikovom registri (na č.l. 42 spisu)ˇvyplýva,
že materská spoločnosť žalobcu vykonáva bankové činnosti a financovanie predaja na úver,
sprostredkovanie poistenia. Zlúčila sa so spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, a.s..

17. Napokon žalobca predložil súdu zmluvu o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa
21.06.2023 ( na č.l. 67 spisu) uzatvorenú medzi žalobcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o.
ako kupujúcim.

18. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.21. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy

ospotrebiteľskomúverealebopredzmenoutejtozmluvyspočívajúcejvnavýšeníspotrebiteľskéhoúveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

24.Podľa§9ods.2písm.a)ažl),s),z)aaa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebosťažnosť,d)meno,priezvisko,dátumnarodenia,rodnéčísloaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín

konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, s) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje
slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

25. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až l), s), z) a aa), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý
sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je

spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

26. Podľa § 17 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa
podľa Občianskeho zákonníka.

27. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

29. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

30. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

31. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách účinného v čase postúpenia pohľadávky na
žalobcu, ak je na priek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku
voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj

osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

32.Súdvecprávneposúdilpodľa§137písm.a),§290zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,

§ 1 ods. 2, § 2 písm. a), b), § 9 ods. 2, § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
účinného v čase uzatvorenia zmluvy, § 52 ods. 1, 2, 3 , 4, § 53 ods. 9, § 54a, § 100, § 101, § 121 ods.
3, § 517 ods. 1, § 565 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

33. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu,
ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru. Z právneho hľadiska
ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná zmluvu uzatvárala

ako spotrebiteľ, keďže ide o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci svojho
podnikania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal
z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov, pričom predmetné zmluvy majú charakter spotrebiteľských zmlúv podľa § 52 OZ.

34. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu preukázal v konaní predložením oznámenia o postúpení
pohľadávky ako aj samotnej zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom súd toto postúpenie preskúmal
aj v zmysle ustanovenia § 92 ods. 8 zákona o bankách a zistil, že pohľadávka žalobcu bola
postúpená v súlade s uvedeným ustanovením. Pred postúpením pohľadávky právny predchodcažalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlžnej čiastky, čo žalovaná v priebehu konania nepoprela.
Následne vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Z vyššie uvedených dôvodov je teda žalobca v konaní
aktívne vecne legitimovaným subjektom.

35.Ďalejsúdvzhľadomnaspotrebiteľskýcharaktersporuskúmal,činiejeuplatňovanýpremlčanýnárok,
keďžežalobabolapodanádňa14.09.2022,tedazaúčinnosti§54aOZ.Vdanomprípadebolavyhlásená
mimoriadna splatnosť úveru dňa 23.01.2020 a teda žaloba bola na súd podaná dňa 14.09.2022 pred
uplynutím trojročnej premlčacej doby.

36. Po podrobení spotrebiteľskej zmluvy súdnej kontrole, súd konštatuje, že táto zodpovedá
ustanoveniam zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v platnom znení a ustanoveniam
Občianskeho zákonníka § 52 a nasl., preto žalobe čo sa týka istiny 890,88€ vyhovel a zaviazal
žalovanéhokzaplateniusumyvovýške890,88€,spolusriadnymúrokomzistiny753,70€pozosplatnení
vo výške 24% ročne odo dňa 17.01.2020 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

z istiny 861,88€ od 17.01.2020 do zaplatenia, v súlade s ustanovením §517 odsek 2 OZ v spojitosti s
Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, ktoré sumy je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný v tomto konaní, ako ani pred podaním žaloby
nevzniesol žiadne námietky voči poskytnutému úveru a žalovanej sume, žiadnymi dôkazmi sa v konaní
nebránil a žiadne ani nepreukázal, hoci bol vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne v lehote 15

dní vyjadril. Túto možnosť žalovaná v konaní nevyužil.

37. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý bol v spore

plne úspešný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).