Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200881
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524200881.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX E., zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01
Stará Ľubovňa, a poručníčkou: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX E., biologickí
rodičia, matka: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, I. – J., otec: neurčený o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní začatom
z úradnej povinností o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/79/2023 zo dňa 30.11.2023 v I.

výroku v časti výživného tak, že výživne zo strany matky G. H., nar. XX.XX.XXXX pre mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX z v y š u j e zo sumy 36,83 eur mesačne na sumu 37,53 eur mesačne,
ktoré výživne je povinná platiť vždy k 25. tému dňu toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 2P/79/2023 zo dňa 29.07.2024 súd začal konanie z úradnej povinností o zvýšenie
výživného pre mal. A., pretože doposiaľ stanovené výživné nezodpovedá sume minimálneho výživného

v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

2. Súd uznesením sp. zn. 2P/78/2024 zo dňa 20.09.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
a to Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.

3. Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach.

4. Matka dieťaťa podaním zo dňa 29.10.2024 oznámila, že poberá dávku v hmotnej núdzi 85,- eur, je to
dôvod prečo neuhrádza výživné, nakoľko jej príjem nepokryje jej nevyhnutné výdaje, ktoré má vo výške
80,- eur, ako jej príspevok na bývanie bratovi, u ktorého býva. Nevlastní žiaden majetok.

5. Pojednávania vytýčeného na deň 29.10.2024 sa nezúčastnila poručníčka mal. dieťaťa a matka
dieťaťa, u ktorých doručenie predvolania mal súd riadne a včas vykázané. Matka svoju neúčasť
ospravedlnila, poručníčka neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnila, preto súd podľa § 180 C.s.p.

pojednával v ich neprítomností.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil so zvýšením výživného pre mal. dieťa, uviedol, že
v starostlivosti poručníčky o mal. dieťa neboli zistené žiadne nedostatky, súčasne navrhol výživné premal. A. zvýšiť na sumu minimálneho výživného, a to 37,53 eur. Zdôraznil, že biologická matka sa o dieťa
vôbec nezaujíma.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predložených
listinných dôkazov preukazujúcich osobné, majetkové a zárobkové pomery matky dieťaťa, rodinné
pomery matky a maloletého dieťa, ako aj pripojeným súdnym spisom tunajšieho súdu sp. zn.
2P/79/2023 na základe čoho ustálil tento skutkový stav:

8. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/79/2023-42 zo dňa 30.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.12.2023 bolo zvýšené výživné pre mal. A. zo strany matky zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu
36,83 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, druhým výrokom bolo vyslovené, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. V čase poslednej úpravy výživného matka bola v evidencii uchádzačov, poberala dávku v hmotnej

núdzi v rozpätí od 150 eur do 74 eur. Okre mal. A. má ešte dve vyživovacie povinnosť k dcére K., ktorá
je taktiež zverená do starostlivosti poručníčky F. B. a k synovi E., ktorý už nadobudol plnoletosť.

10. V súčasnosti sa osobné, majetkové a zárobkové pomery matky mal. dieťaťa nezmenili, v období
od 01.06.2021 do 13.05.2024 bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie z ktorej bola vyradené pre

nespoluprácu s úradom. Od augusta 2023 poberá dávku v hmotnej núdzi , ktorá jej v roku 2024 bola
vyplácaná v období január až apríl 172 eur mesačne a od mája v sume 85 eur mesačne. Ako
oznámila súdu býva pri bratovi, ktorému na chod domácnosti prispieva sumou 80 eur mesačne. Má
ešte dve vyživovacie povinnosti.

11. Mal. A. v čase poslednej úpravy výživného bol na základe súdneho rozhodnutia v starostlivosti
poručníčky F. B., v jej starostlivosti je aj jeho sestra mal. K.. Mal. A. navštevoval 4. ročník Základnej
školu Za vodou v Starej Ľubovni. Navštevoval psychologickú ambulanciu, mal diagnostikovaný reflux
a astmu. Náklady na starostlivosť o mal. A. podľa vyčíslenia poručníčky boli vo výške sú vo výške
cca 300 - 330 eur mesačne.

12. V súčasnosti mal. A. navštevuje 5. ročník rovnakej školy, je zdravý, navštevuje školskú špeciálnu
pedagogičku. Náklady na jeho starostlivosť sú porovnateľné, ako v čase poslednej úpravy výživného t.j.
v rozpätí od 300 do 330 eur mesačne ( bývanie 40 eur, ošatenie a obuv 35 eur, hygienické potreby 20
eur, aktivity vo voľnom čase 30 eur, strava doma 100 eur, strava v škole 8 eur, školské potreby

a poplatky 17 eur, školské výlety 5 eur, doučovanie anglického jazyka 6 eur, krúžky 6 eur, družina
12 eur, cestovné do školy 40 eur, lieky 5 eur, hračky, resp. športové potreby 5 eur).

13. Na základe takto zisteného skutkové stavu súd právne uzatvára:

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len ZoR) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

17. Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

20. Podľa § 78 ods. 2 ZoR k dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý
čas, spotrebované výživné sa nevracia

21. Podľa § 78 ods. 3 ZoR rri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

22. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa toho zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 217 ods. 1 prvá veta C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

24. Podľa § 230 C.s.p. ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a
rozhodovať znova.

25. Podľa § 121 C.m.p. rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive
maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

Právne posúdenie vecí:

26. Predmetom konania je zvýšenie výživného pre mal. A. z doterajšej sumy 36,83 eur mesačne, keďže
doposiaľ stanovené výživné nezodpovedá aktuálnej sume minimálneho výživného.

27. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá do času kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Táto

schopnosťzávisíodtoho,kedysadieťastávaspôsobilýmuhrádzaťsvojeodôvodnenépotrebyzodmeny
za vlastnú prácu takej povahy, ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným predpokladom a potrebám
spoločnosti.

28. Je nesporné, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Výživné má vždy

prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri určení výšky výživného sú rozhodujúce reálne zárobkové
možnosti, schopnosti, ako aj majetkové pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nielen subjektívnymi
vlastnosťami.

29. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o výške vyživovacej povinnosti otca

k mal. deťom. Pri určení výšky výživného, súd v zmysle citovaného § 62 ods. 4 Zákona o rodine
vychádzal jednak z potrieb oprávneného, teda mal. dieťaťa, a schopnosti a možnosti matky s tým, že
dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov v zmysle § 62 ods. 2 druhá veta Zákona o rodine.

30. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine je pri každom rozhodovaní o vyživovacej povinnosti

povinného voči dieťaťu rozhodujúci príjem, ktorý by rodič reálne mohol dosahovať a nie príjem, ktorý
faktický dosahuje. Ak sa tvrdený príjem javí ako nepravdivý, je povinnosťou súdu prihliadnuť na celkové
majetkové pomery a tzv. potencionalitu príjmov, t.j. k jeho zjavne nevyužitým schopnostiam. Matka
dieťaťa napriek výzve svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery nepreukázala, oznámila len, že
poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 85 eur a býva u brata ktorému prispieva sumou 80 eur mesačne.

Súd zistil, že matka dieťaťa v roku 2024 poberá dávku v hmotnej núdzi v období od január až apríl
172 eur mesačne a od mája v sume 85 eur mesačne, pričom k 13.05.2024 bola vyradená z evidencie
uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu s úradom. Pri počte vyživovacích povinností matky, okrem
mal. A. ešte dve, súd zvýšil výživné v zmysle § 62 ods. 3 ZoR v ktorom je stanovený minimálny rozsah
výživného (minimálna výška) na mal. dieťa, ktorou je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Toto minimálne výživné predstavuje 30 % zo sumy životného
minimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťa.VzmysleOpatreniaMinisterstva
práce sociálnych vecí a rodiny SR č. 149/2024 Z.z. o úprave súm životného minima s účinnosťou od01.07.2024 je toto minimálne výživné v sume 37,53 eur. Z uvedených dôvodom súd zvýšil výživné pre
mal. detí A. z doterajšej sumy 36,83 eur mesačne na sumu 37,53 eur mesačne.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa §
370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.