Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200436
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200436.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. proti manželke: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX,
C., zast. JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, Humenné za účasti maloletej: E. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B. a D. B. uzavreté dňa XX.X.XXXX v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev A.
F. C. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Na čas po rozvode súd maloletú E. B., nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky.

III. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej E. B. sumou vo výške 350 eur mesačne vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od vykonateľnosti tohto výroku.

V. Styk otca s maloletou súd ponecháva neobmedzený.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo rozviedol, maloletú E. B., nar.
XX.X.XXXX, aby súd zveril do osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca maloletej prispievať na jej
výživu sumou 100 eur mesačne, styk otca s maloletou aby súd neupravoval.
Vosvojomnávrhuuviedol,žemanželstvoúčastnícikonaniauzavrelidňaXX.X.XXXX.Uobochišlooprvé

manželstvo. Z manželstva pochádza plnoletá G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá E. B., nar. XX.X.XXXX.
Manželstvo bolo spočiatku harmonické. Navrhovateľ za príčinu rozvratu manželstva považuje časté
manželské nezhody z dôvodu rozdielnosti názorov na bežné otázky spolužitia. Tieto konflikty prerastali
do čoraz častejších nezhôd a hádok a viedli postupne k tomu, že vzťah medzi manželmi ochladol, citovo
sa odcudzili a z manželstva sa vytratila láska a vzájomná dôvera. Posledných 10 rokov u manželky
vrcholila veľká bezdôvodná žiarlivosť. Vyčítala navrhovateľovi jeho koníčky a záujmy. Nezhody medzi
manželmi sa stali príčinou trvalého rozvratu manželstva. Navrhovateľ reálne nevidí žiadnu cestu

k obnoveniu manželského spolužitia a vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené. Manželstvo
je v súčasnosti len formálnym zväzkom.2. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil súdu sobášny list, rodné listy detí, rozhodnutie Sociálnej
poisťovne zo dňa X.XX.XXXX o poberaní invalidného dôchodku vo výške 296,40 eur mesačne.

3. Pri svojom výsluchu dňa 26.3.2024 navrhovateľ uviedol, že s manželkou už dva roky žijú oddelene.
Rozdelili si aj majetok. Manželka s maloletou dcérou býva v byte a on býva v rodinnom dome. Žije sám.
Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 150 eur. Poberá invalidný dôchodok vo výške 296 eur
mesačne. V minulom roku bol prvýkrát pracovať v zahraničí, kde pracoval 6 mesiacov, pričom počas
zimných mesiacov mu zdravotný stav neumožňuje pracovať. Jeho príjem bol cca 20 000 eur. Má živnosť,

pričom odvody do sociálnej poisťovne nehradí. Odvody do zdravotnej poisťovne mal v minimálnej výške.
Keď pracoval v zahraničí, ubytovanie mu hradil zamestnávateľ. Cestovné si hradil sám, pričom pracoval
v Nemecku.

4. Na pojednávaní dňa 17.5.2024 manželka uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti A. G. C. s príjmom
cca 900 eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s maloletou v byte, kde mesačné náklady

predstavujú sumu 214,50 eur, náklady na elektrinu sú vo výške 40 eur mesačne a náklady za plyn
vo výške 15 eur mesačne. Platí internet a káblovú televíziu vo výške 23,80 eur mesačne. Maloletá
v tom čase navštevovala X. ročník základnej školy a bola prijatá na Strednú zdravotnícku školu v A.,
kde by mala mať ubytovanie na internáte počas týždňa. Manželka s návrhom na rozvod manželstva
súhlasila, nesúhlasila s výškou výživného a navrhla sumu 350 eur mesačne a súhlasila s tým, aby bol

styk navrhovateľa s maloletou neobmedzený.

5. Manželka predložila súdu rozhodnutie zo dňa 17.5.2024 o prijatí maloletej na Strednú zdravotnícku
školu v A., príjmový pokladničný doklad zo dňa 14.5.2024 o zaplatení sumy 25 eur za ISIC, prihlášku na
stravovanie – raňajky 1,55 eur, obedy 1,70 eur, večere 1,60 eur, mesačný zálohový predpis preddavkov

a úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu – mesačný poplatok 214,50 eur, rozhodnutie zo dňa
19.3.2024 – daň z nehnuteľnosti 35,40 eur, výplatné pásky za 10/2023 – čistý príjem 940,97 eur, 12/2023
– čistý príjem 664,19 eur, za 1/2024 – čistý príjem 903,18 eur, 2/2024 – čistý príjem 967,96 eur, výška
platby za ubytovanie za internát 38 eur.
Ako náklady na maloletú matka uviedla: mesačné náklady: strava 200 eur, kozmetika 40 eur, školské

pomôcky 30 eur, oblečenie 100 eur, vreckové 50 eur, cestovné 10 eur, telefón 10 eur, ročné výdavky:
okuliare, zubár 120, 100 eur, strojček 700 eur, škola – oblečenie 150 eur, vreckové 100 eur, školské
tenisky 20 eur, náklady na bývanie: byt 214,50 eur, elektrina 40 eur, plyn 15 eur, internet a TV 23,80 eur.
Taktiež manželka predložila fotografie o miestach, kde navrhovateľ trávil v poslednom období dovolenky.

6. Na žiadosť súdu bolo predložené daňové priznanie otca za rok 2023 – príjem 22 273 eur, výdavky
21 271 eur z toho úhrn povinného poistného 12,15 eur.

7. Na pojednávaní dňa 9.7.2024 navrhovateľ uviedol, že okrem poberania invalidného dôchodku vo
výške 297 eur, podniká na základe živnostenského oprávnenia. Pracuje v Nemecku a v roku 2024

by mohol byť jeho príjem vo výške 10 000 eur. Náklady na ubytovanie by mohli byť 200 eur v roku
2024, náklady na cestovné cca 1 000 eur, pričom do zamestnania cestuje letecky. Pracuje ako H..
S maloletou sa stretáva, pričom jej navrhol spoločnú dovolenku a aby si vybrala aj destináciu, kde chce
ísť. Dáva maloletej vreckové cca 100 eur mesačne na účet, ktorý jej zriadil. Keď je na Slovensku, tak
býva v rodinnom dome, kde sú náklady vo výške 110 eur. Nemá žiadne dlhy ani úvery.

8. Podaním, doručeným súdu dňa 12.7.2024 navrhovateľ uviedol svoj výdavky: ak je doma: 110 eur
inkaso, 95 eur poistenie, 100-200 eur vreckové E., 100-200 eur vreckové G., 51 eur telefón, stravovanie,
oblečenie, lieky, hygiena – 500 eur, ak je v práci v Nemecku: cestovné 400 eur, stravovanie, hygiena,
lieky 1 000 eur, inkaso dom 110 eur, poistenie 95 eur, vreckové E. 100-200 eur, vreckové G. 100-200

eur, telefón 51 eur. Ročné náklady nezávislé od toho, či je v práci v Nemecku alebo doma: poistenie dom
183 eur, poistenie podnikanie 99 eur, poistenie cestovné 47 eur, PZP za 25 rokov staré auto 125 eur,
STK EK 100 eur, pracovný odev, obuv, náradie 500 eur, vybavenie Fraistelungu 140 eur. Navrhovateľ
v tomto svojom vyjadrení uviedol, že s výškou výživného ako žiada matka nesúhlasí. Ďalej uviedol, že
každý človek, ktorý riadne pracuje si zaslúži plniť si svoj sny a túžby, inak by život a práca nemali zmysel.

Jeho snom a túžbou bolo a je cestovanie a manželka to na súde použila proti nemu.

9. Spolu s podaním doručeným súdu dňa 12.7.2024 predložil navrhovateľ faktúru č. 4/2024 zo dňa
10.6.2024 na sumu 2 691 eur, č. 3/2024 zo dňa 27.5.2024 na sumu 2 691 eur, č. 2/2024 zo dňa 13.5.2024na sumu 2438 eur, č. 1/2024 zo dňa 29.4.2024 na sumu 1 081 eur, doklady o cestovných nákladoch za
rok 2024: na sumu 9,49 eur, na sumu 1,79 eur, na sumu 0,99 eur, na sumu 41,36 eur, na sumu 9,49
eur, na sumu 1,79 eur, na sumu 0,99 eur, na sumu 41,36 eur, na sumu 284,72 eur, na sumu 316 eur, na

sumu 9,95 eur, na sumu 1,79 eur, na sumu 0,99 eur, na sumu 9,95 eur, na sumu 1,79 eur, na sumu 0,99
eur, na sumu 30,36 eur, na sumu 253,09 eur, faktúru spoločnosti T-com – 51,90 eur – mobil + domáci
internet, rámcovú zmluvu o dielo zo dňa 22.4.2024, objednávku č. 1/2024 zo dňa 22.4.2024, potvrdenie
o zrealizovaní transakcie zo dňa 28.6.2024 – 200 eur Nela vreckové, zo dňa 21.5.2024 - 200 eur Petra
vreckové, zo dňa 18.5.2024 – 200 eur Nela vreckové, doklad SIPO za 5/2024 – elektrina 18,69 eur,

voda 22 eur, plyn 70 eur – spolu 110,69 eur, predpis poistného zo dňa 13.4.2024 na sumu 109,15 eur.

10. Súd si od spoločnosti I. C. C., pre ktorú pracuje navrhovateľ vyžiadal všetky faktúry, predložené
navrhovateľom za rok 2024. Tento zamestnávateľ, okrem hore uvedených faktúr 1-4/2024 predložil aj
faktúru č. 5/2024 zo dňa 1.7.2024 na sumu 4 416 eur, 6/2024 zo dňa 29.7.2024 na sumu 5 520 eur, č.
7/2024 zo dňa 2.9.2024 na sumu 7 680 eur.

11. Na pojednávaní dňa 5.11.2024 právny zástupca manželky uviedol, že manželka s návrhom na
rozvod manželstva súhlasí, na čas po rozvode navrhuje, aby bola maloletá zverená do jej osobnej
starostlivosti, výšku výživného prenechal na úvahu súdu a upriamil pozornosť aj na Metodiku výpočtu
výživného v SR.

Kolízny opatrovník navrhol pre prípad rozvodu zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky a výšku
výživného ponechal na úvahu súdu.
Navrhovateľsvojuneúčasťospravedlniltelefonickydňa21.10.2024auviedol,žesúhlasíspojednávaním
a rozhodnutím bez jeho prítomnosti a súhlasí s výškou výživného 150 eur mesačne.

12. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

13. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo rozviedol. Manželka
s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti cca 2 roky, pričom

ani jeden z manželov neprejavil záujem o obnovu manželského spolužitia. Dôvodom pre rozvod
manželstva podľa navrhovateľa boli vzájomné nezhody medzi manželmi, ktoré vyústili až do ukončenia
manželského spolužitia. Súd má za to, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Preto súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

14. Podľa § 24 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,

kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného.
Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou starostlivosťou o dieťa, súd môže

zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa.
Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou

súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na

právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.
15. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Rodičia maloletej sa dohodli, že na čas po rozvode bude maloletá zverená do osobnej starostlivosti
matky a taktiež sa dohodli, že styk otca s maloletou bude neobmedzený. V tejto časti súd rozhodol

v zmysle dohody rodičov.

17. Spornou medzi rodičmi maloletej bola výška výživného. Otec maloletej navrhol sumu 150 eur
mesačne, matka požadovala sumu 350 eur mesačne. Maloletá E. je v súčasnosti študentkou G. ročníka
Strednej zdravotníckej školy v A., kde počas týždňa býva na internáte. Z predložených dokladov vyplýva,

že poplatok za internát predstavuje sumu 38 eur mesačne a náklady na stravovanie na internáte
predstavujú denne sumu 4,85 eur (raňajky 1,55 eur, obedy 1,70 eur, večere 1,60 eur). Mesačne náklady
na stravovanie predstavujú cca sumu 97 eur (4,85 x 20). Ako ďalšie výdavky na maloletú matka uviedla
náklady na stravu 200 eur, na kozmetiku 40 eur, na školské pomôcky 30 eur, na oblečenie 100 eur, na
vreckové 50 eur, na cestovné 10 eur, na telefón 10 eur. Medzi výdavky na maloletú je možné zahrnúť aj

náklady na zdravotnú starostlivosť cca 20 eur mesačne (matka uviedla, že maloletá nosí okuliare a má
zubný strojček). Do nákladov na maloletú je potrebné zahrnúť aj polovicu nákladov na bývanie, ktoré
hradí matka – byt 214,50 eur, elektrina 40 eur, plyn 15 eur, internet a TV 23,80 eur, spolu: 293,30 eur,
polovica týchto nákladov je vo výške 146,65 eur mesačne. Spolu tak výdavky na maloletú predstavujú
sumu: 741,65 eur. Polovica z týchto nákladov predstavuje sumu 370,80 eur mesačne.

Matka býva v spoločnej domácnosti s maloletou. Je zamestnaná a jej príjem predstavuje cca 900 eur
mesačne. Náklady na bývanie predstavujú sumu 293,30 eur mesačne.

18. Otec maloletej je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 296,40 eur mesačne Okrem toho
pracuje na živnosť a podľa predložených faktúr za rok 2024 bol jeho príjem v tomto roku vo výške

26 517 eur - faktúra č. 4/2024 zo dňa 10.6.2024 na sumu 2 691 eur, č. 3/2024 zo dňa 27.5.2024 na
sumu 2 691 eur, č. 2/2024 zo dňa 13.5.2024 na sumu 2438 eur, č. 1/2024 zo dňa 29.4.2024 na sumu
1 081 eur, faktúra č. 5/2024 zo dňa 1.7.2024 na sumu 4 416 eur, 6/2024 zo dňa 29.7.2024 na sumu
5 520 eur, č. 7/2024 zo dňa 2.9.2024 na sumu 7 680 eur. Priemerne za 10 mesiacov roku 2024 tak
jeho príjem predstavuje sumu 2 948,10 eur mesačne, vrátane sumy 296,40 eur mesačne, ktorú poberá

otec maloletej ako invalidný dôchodok. Otec maloletej svoje výdavky v čase, keď je doma vyčíslil na
sumu: 956 – 1156 eur mesačne - 110 eur inkaso, 95 eur poistenie, 100-200 eur vreckové E., 100-200
eur vreckové G., 51 eur telefón, stravovanie, oblečenie, lieky, hygiena – 500 eur. Ak je otec maloletej
v práci v Nemecku svoje výdavky vyčíslil na sumu: 1856 – 2056 eur mesačne - cestovné 400 eur,
stravovanie, hygiena, lieky 1 000 eur, inkaso dom 110 eur, poistenie 95 eur, vreckové E. 100-200 eur,

vreckové G. 100-200 eur, telefón 51 eur. Ročné náklady nezávislé od toho, či je v práci v Nemecku
alebo doma otec vyčíslil na sumu: 1 194 eur ročne - poistenie dom 183 eur, poistenie podnikanie 99
eur, poistenie cestovné 47 eur, PZP za 25 rokov staré auto 125 eur, STK EK 100 eur, pracovný odev,
obuv, náradie 500 eur, vybavenie Fraistelungu 140 eur. Mesačne to predstavuje sumu 99,50 eur. Jeho
výdavky tak v čase, keď je doma predstavujú sumu 1 055,50 – 1255,50 eur mesačne a v čase, keď je

v práci v Nemecku predstavujú sumu 1955,50 – 2155,50 eur mesačne. Podľa výpovede otca odvody
do Sociálnej poisťovne nehradí, odvody do zdravotnej poisťovne hradil v minimálnej výške. Priemerný
mesačné výdavky otca za rok 2024 tak predstavujú sumu: 1 505,50 – 1705,50 eur mesačne ((1055,50
+ 1955,50) : 2, (1255,50 + 2155,50) : 2). Po odpočítaní výdavkov z jeho príjmu ostáva otcovi suma1 442,60 – 1 242,60 eur. V tejto sume je zahrnuté aj vreckové pre dcéru E., kde je na úvahe otca koľko jej
bude poskytovať titulom vreckového. Zostávajúca suma plne postačuje na úhradu výživného vo výške
350 eur mesačne. Otcovi tak ostane suma cca 1 000 eur mesačne na úhradu jeho prípadných ďalších

výdavkov, spojených s podnikaním, pretože ním predložené faktúry predstavujú jeho hrubý príjem. Čistý
príjem otca za rok 2024 bude známy až po podaní daňového priznania otcom za rok 2024. Výživné vo
výške 350 eur mesačne postačuje na úhradu polovice nákladov maloletej a zodpovedá aj zárobkovým
možnostiam otca. Otec vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že ako pracujúci má právo na to, aby
si plnil svoj sny a túžby, inak by život a práca nemali zmysel. Jeho snom a túžbou bolo a je cestovanie.

K tomuto sa súdu žiada uviesť, že každý si môže plniť svoje sny a túžby, avšak v prvom rade je potrebné
si splniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom a až potom nastupujú sny a túžby
povinného rodiča.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom súd vykonateľné doručením.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.