Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54Em/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208101
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124208101.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov, oprávnenej matky: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. bytom E., F., zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Halagan,
s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, Žilina, IČO: 50 626 329, a povinného otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, zastúpeného JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom so sídlom Tomášikova 50/D,

Bratislava, v konaní o návrhu oprávnenej matky na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená matka dňa 17.07.2024 doručila súdu návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
žiadala, aby súd nariadil odňatie maloletého otcovi a odovzdanie ho matke na základe uznesenia

okresného súdu č. k. 54P/77/2024 -105 zo dňa 21.05.2024, vykonateľného dňa 07.06.2024, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené dočasne do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo upravené stretávanie
s maloletým. Keďže otec po stretnutí s maloletým, maloletého matke nevrátil, podala návrh na výkon
rozhodnutia, aby súd rozhodol o odňatí maloletého otcovi a odovzdaní matke.

2. Na súdnom pojednávaní dňa 08.11.2024 oprávnená matka vzala svoj návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia v celom rozsahu späť.

3. Povinný otec na súdnom pojednávaní dňa 08.11.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu na nariadenie
výkonu rozhodnutia oprávnenou matkou.

4. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 15.11.2024 písomný súhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie

výkonu rozhodnutia a zastavením konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu oprávnenou matkou v súlade s ustanovením § 29 ods. 1
CMP konanie o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia zastavil, pričom otec a kolízny opatrovník so
späťvzatím návrhu súhlasili a v konaní nebolo potrebné pokračovať v zmysle § 29 ods. 2 CMP.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).