Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 26T/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010417
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci obžalovaného A.
B., stíhaného pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno d) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
dňa 9. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : A. B., C. B.,

nar. XX.XX.XXXX vo D. E. F., trvale bytom G. XX/XX, H., povolanie: elektroinštalatér v BPMK, s.r.o.,
Košice

j e v i n n ý , ž e

1.

v presne nezistenom dni v mesiaci október 2019, prostredníctvom aplikácie Instagram, kde vystupoval
pod legendou dievčaťa s profilom „E. I. E." nadviazal kontakt s maloletou S. H., nar. X. XXXX XXXX,
bydliskom v J. K. L. XX, v okrese Revúca, ktorá na tejto aplikácii vystupovala pod profilom _.sarahl 3._ a
po úvodnej komunikácii jej zaslal fotku neznámeho dievčaťa od pol pása nahor odetej len v podprsenke
a žiadal ju, aby mu zaslala podobnú fotografiu, čo maloletá aj urobila, následne s ním však prerušila
kontakt, avšak tento ju po krátkom čase opäť kontaktoval, avšak už na sociálnej sieti Facebook (Meta)

prostredníctvom aplikácie Messenger opäť pod profilom „Nu Fi Nka" na profil maloletej „M. H." a neskôr
aj z iných profilov pod legendou mladých chlapcov s profilmi „N. M." a „N. O." a legendou staršieho
chlapa s profilom ,,Ke Oksuidar" a vytvoril tak zdanlivú skupinu navzájom prepojených osôb, kde pod
profilom „Nu Fi Nka" vystupoval ako dievča, ktoré na maloletú vytvára nátlak, aby konala to, čo nechce,
pod profilmi „N. M." a „N. O." vystupoval ako chlapci, s ktorými komunikuje dievča s profilom „E. I.
E.", ktorí následne komunikovali s maloletou a využívali informácie, ktoré o maloletej mali k dispozícii
a nakoniec pod profilom „Ke Oksuidar" vystupoval ako serióznejší chlap v produktívnom veku, riadne

zamestnaný, ktorý chápal postavenie maloletej a jej situáciu, snažil sa jej byt' oporou a ktorého malo
dievča s profilom „E. I. E." taktiež nútiť k tomu, aby robil veci, ktoré nechce, počas takto vedenej
komunikácie s maloletou sa od nej dozvedel, že má iba štrnásť rokov a do 15. decembra 2020 ju z
vlastných mobilných telefónov zn. Xiaomi Redmi, model M1901F7G, čiernej farby a zn. Honor, model
JAT-L29, čiernej farby presviedčal k tomu, aby mu zasielala fotografie a video súbory, na ktorých je nahá,
s obnaženými prsiami, s roztiahnutými nohami s viditeľnými pohlavnými orgánmi a pri masturbácii rukou,

či ceruzkou, kefou, sprchovacou hlavicou, čo maloletá v dôsledku hrozieb, že jej fotografia, ktorú mu v
minulostizaslalabudezverejnenájejrodičom,čikamarátomaznámymavdôsledkudômyselnejcielenej
komunikácie vedenej z jeho strany cez vyššie uvedené profily, kde využil jej neskúsenosť a rozumovú
nevyspelosť najmenej v devätnástich prípadoch urobila, keď vlastným mobilným telefónom zn. Xiaomi
Redmi 8 modrej farby v detskej izbe alebo v kúpeľni rodinného domu, v ktorom bývala, tieto fotografie
a video súbory vyhotovila a odoslala na profily „E. I. E.", N. M." a N. O." a od septembra 2020 až do 15.
decembra 2020 ju z profilu „E. I. E." pod hrozbou zverejnenia fotografií a video súborov so sexuálnym

motívom, ktoré mu už zaslala jej rodičom a známym žiadal, aby sa s ním, vystupujúcim pod profilom„Ke Oksuidar" stretla a to za účelom vykonania orálneho sexu (mal jej lízať prirodzenie) a vyhotovenia
videozáznamu z tohto stretnutia, ktorý žiadal od nej zaslať, pričom nakoniec k stretnutiu vôbec nedošlo,
2.

od presne nezisteného dňa si nezisteným spôsobom, v mieste svojho bydliska v Košiciach a inde
zadovážil do svojich mobilných telefónov zn. Xiaomi Redmi, model M1901F7G, čiernej farby a zn. Honor,
model JAT-L29, čiernej farby so založenou pamäťovou kartou Kingston 32 GB väčší počet fotografií
a video súborov zobrazujúcich obnažené pohlavné orgány, lesbický styk, pohlavný styk, orálny styk a
masturbáciu nestotožnených osôb ženského aj mužského pohlavia mladších ako osemnásť rokov a tieto

mal uložené v pamäťových médiách vyššie uvedených mobilných zariadení až do ich vydania, do 6.
apríla 2021

t e d a
1.
využil, získal a inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a spáchal čin závažnejším spôsobom

konania - po dlhší čas a hrozbou inej ťažkej ujmy,
vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k
nemravnému životu,
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby navrhol dieťaťu mladšiemu ako pätnásť rokov
osobné stretnutie v úmysle spáchať na ňom trestný čin sexuálneho zneužívania a trestný čin výroby

detskej pornografie, pričom sám nie je dieťaťom,

2.
prechovával detskú pornografiu,

t ý m s p á c h a l
1.
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno d) Trestného zákona,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona

2.
prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370

odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 368 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/, Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci, uložených
v depozite Okresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca vedených v zozname doličných vecí

pod. č. 11/2024, a to:

1. 1 ks mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi, model M1901FýG čiernej farby, IME 1: 863113041749109,
IMEI 2: 863113042479102,
2. SIM karta Tesco Mobile s telefónnym číslom: XXXX XXX XXX

3. SIM karta 4KA SK číslo 0311012071663
4. 1 ks mobilný telefón zn. Honor model JAT-L29 čiernej farby, IMEI 1: 866010042017139, IMEI 2:
866010042027146
5. 1 ks pamäťová karta Kingston 32 GM6. SIM karta Orange s telefónnym číslom: XXXX XXX XXX
7. SIM karta SWAN SK číslo 031000025935

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej podal dňa 20.05.2024 pod č. konania 1 Pv 323/20/6608-106
obžalobu na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo D. E. F., pre zločin výroby detskej pornografie podľa
§ 368 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno d)
Trestného zákona a iné, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je to uvedenej v tejto

obžalobe a vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný po zákonnom poučení na hlavnom pojednávaní dňa 09.09.2024 podľa § 257 ods. 1 písm.
b/ Tr. poriadku vyhlásil, že sa cíti byť vinným zo skutku, ktorý mu je v obžalobe kladený za vinu.

Samosudca následne obžalovanému po jeho vyhlásení o tom, že sa cíti byť vinným, položil otázky podľa
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku, a to podľa:

písm. c/ - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
písm. d/ - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
písm. f/ - či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
písm.g/- čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemu kladené
za vinu,
písm. h/ - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný

čin.

Obžalovaný na všetky položené otázky povedal „áno“.

Následne samosudca podľa § 257 ods. 6 Tr. poriadku zistil stanovisko prokurátora k vyhláseniu

obžalovaného, pričom prokurátor uviedol, že nemá námietky voči tomu, aby bolo vyhlásenie
obžalovaného o vine prijaté.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný a na
následne položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal „áno“. Súd

preto takéto vyhlásenie obžalovaného prijal a nevykonával dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku, ale vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste v zmysle ustanovenia §
257 ods. 8 Tr. poriadku a to v nasledovnom rozsahu:

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 269 Tr. poriadku vykonal dokazovanie oboznamovaním

listinných dôkazov podľa obsahu spisu, a to odpisu z registra trestov zo dňa 09.09.2024, ktorý svedčí
o tom, že obžalovaný nebol nikdy súdne trestaný, výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov
a priestupkov zo dňa 09.09.2024, na základe ktorého bolo zistené, že obžalovaný spáchal jediný
priestupok dňa 07.07.2023 a to nerešpektovanie dopravného značenia, správy z ÚPSVaR Košice zo
dňa 28.12.2022, z ktorej vyplýva, že obžalovaný nebol v období od decembra 2022 až doposiaľ vedený

v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani iné
sociálne dávky, správy Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 09.01.2023, z ktorej vyplýva, že obžalovaný
je vedený v registri poistencov ako zamestnanec vo vzťahu k Bytovému podniku mesta Košice a poberá
plný invalidný dôchodok, správy z Bytového podniku mesta Košice zo dňa 20.01.2023, ktorá svedčí
o tom, že obžalovaného pracovný pomer trvá a vo vzťahu k jeho práci a povinnostiam uviedli, že

nepracuje samostatne, nemá organizačné schopnosti, je potrebné ho usmerňovať, kontrolovať, nie
je usilovný, nie je snaživý, je netrpezlivý, nesústredený a neporiadny, porušenie pracovnej disciplíny
však u neho zistené nebolo, vo vzťahu k ľuďom je srdečný, slušný avšak neochotný, neobetavý
a podozrievavý, vo vzťahu k sebe sa javí byť nenáročným, vyrovnaným, jednoduchým, nesmelým,
neistým, nesebakritickým, nedokáže si priznať omyl, ospravedlniť sa, neprizná si chybu, je neupravený

a zanedbáva zovňajšok. Čo sa týka záujmov a schopností: hudba, hry na PC, vytrvalo sa venujesvojim záujmom, často ich strieda, dokáže strhnúť ostatných, je iniciatívny, nadšený, a podľa stanoviska
zamestnávateľa je od 25.09.2023 práceneschopný, správy o povesti z Miestneho úradu Mestskej časti
Košice- Staré Mesto zo dňa 16.01.2023, ktorá potvrdzuje, že je prihlásený v evidencii obyvateľstva na

trvalý pobyt v mestskej časti Košice- Staré Mesto, je slobodný, bezdetný, nie je známe, že by jeho
správanie bolo prejednávané v rámci mestskej časti Košice-Staré Mesto, majetkové pomery mestská
časť neeviduje.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracovný pomer trvá, invalidný dôchodok mu bol

zvýšený a ďalej ho poberá.

Súd na hlavnom pojednávaní na návrh obhajcu vykonal dokazovanie aj oboznamovaním lekárskych
správ, z ktorých vyplýva že obžalovaný absolvoval v decembri 2022 lekársky zákrok pre infarkt myokardu
a oboznamovaním správy Sociálnej poisťovne, v ktorej sa uvádza, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť od 26.júna 2024 je viac ako 70 %.

Svedkyňa a poškodená J. H. na hlavnom pojednávaní uviedla, že nevie, či si to pán B. uvedomuje, ako
to dopadlo, aké sú následky pre ich rodinu. Dcéra je psychiatrický pacient, trpí depresiami, skončilo to
tak, že si dorezala ľavú ruku, má jazvy na celý život, a to nehovorí o jazvách na srdci, či už jej alebo
ich. V podstate, doteraz sa lieči.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil vinu, navrhol uznať ho
vinným v zmysle podanej obžaloby a uložiť mu úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a tiež trest prepadnutia veci a to
mobilných telefónov so sim- kartami a pamäťovou kartou s tým, že vlastníkom prepadnutých vecí sa

stáva štát.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ustanovení §
34 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona, podľa ktorých má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby

viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy a jeho správanie po spáchaní trestného činu,
najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie

páchateľaodosiahnutieurovnaniaspoškodeným,akoajnadobu,ktoráuplynulaodspáchaniatrestného
činu.

Súd pri ukladaní trestu u obžalovaného vzhliadol jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr.
zákona, t. j. spáchal viac trestných činov a dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), písm. l) Tr.

zákona, t. j. viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a
jeho spáchanie úprimne oľutoval.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob vykonania trestného činu, ktorý vykazoval dlhodobé,
mimoriadne komplikované a vopred uvážené nebezpečné spôsoby namotávania maloletej osoby

(tzv. grooming), aby táto nemohla odhaliť, že sa s ňou manipuluje. Ide o konanie s mimoriadne
vysokou spoločenskou nebezpečnosťou, keďže je zamerané proti jednej z najvzácnejších hodnôt
našej spoločnosti, ktorou sú deti. Maloleté osoby sú v osobitnej miere zraniteľné voči metódam
používaným aj obžalovaným a ich zneužitie spôsobom uvedeným v skutkovej vete rozsudku môže
vyvolať aj trvalé následky na mentálnom zdraví poškodenej osoby. Z výsluchu matky poškodenej

bolo zistené, že na strane maloletej poškodenej aj v súčasnosti existujú mimoriadne znepokojujúce
prejavy negatívnych následkov skutku. Pri úvahách o určení primerane prísneho trestu od tejto okolnosti
nemožno odhliadnuť. Možno síce uvažovať vzhľadom k prevahe poľahčujúcich okolností a podaniu
vyhlásenia o vine o mimoriadnom znížení trestu, ale len v rozsahu, ako keby by išlo o dohodu o vine a
treste, t.j. o 1/3 pod dolnú hranicu zákonnej sadzby, t. j. podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného

zákona per analogiam. Zároveň však treba mať za to, že na použitie § 39 ods. 1 Trestného zákona,
teda na mimoriadne zníženie trestu hoci aj vo väčšom rozsahu, nie sú naplnené podmienky, nakoľko
nie sú evidentné žiadne mimoriadne okolnosti skutku, ani v osobe obžalovaného. Súd ma za to, že
zdravotné problémy obžalovaného nezakladajú okolnosti, pri ktorých by bolo potrebné tento trest ešteďalej znižovať. Okolnosti prípadu, či pomery páchateľa môžu odôvodniť aplikáciu ustanovenia § 39 ods.
1 Tr. zák. len za predpokladu, že použitie zákonom ustanovenej trestnej sadzby odňatia slobody by bolo
pre páchateľa neprimerane prísne a pritom účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania.

O takýto prípad v prejednávanej veci zjavne nejde.

Súd pri úvahách o treste zohľadnil aj charakter a vysokú spoločenskú nebezpečnosť skutku, ktorý
v spoločnosti nie je ojedinelý. Niet pochybností o existencii závažného spoločenského problému
v dôsledku relatívne častého výskytu sexuálnych atakov maloletých detí prostredníctvom internetu. Za

účelom zabezpečenia individuálnej aj generálnej prevencie je v danom prípade potrebné pôsobiť na
páchateľa takéhoto trestného činu nepodmienečným trestom odňatia slobody. Podmienečný odklad
trestu vzhľadom na určenú výmeru trestu neprichádza do úvahy - aj podľa novelizovanej právnej úpravy
možno ukladať podmienečný trest odňatia slobody až do hranice 4 rokov, aj to len pri súčasnom uložení
probačného dohľadu (viď § 51 ods. 1 Tr. zákona).

Prevýkonuloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyvsúlades§48ods.2písm.a)Tr.zákona
okresný súd zaradil obžalovaného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním prejednávaného skutku nebol vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota,
pracovisko Revúca do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca, zákonný
zástupca i opatrovník obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.