Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
O. Č., narodený XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Krátka 1, 903 01 Senec, matky: N.. B. Č., narodená XX.XX.XXXX, bytom G.. A. Z. XXX, G.
A. Z., a otca: O. Č., narodený XX.XX.XXXX, N. G. A. Z. XXX, G. A. Z., právne zastúpený JUDr. Ivanou

Zmekovou, PhD., advokátkou, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.10.2024, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 24.10.2024, sa
otec maloletého dieťaťa: O. Č., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dal za matku maloletého O. súhlas otcovi na dočasné
vycestovanie maloletého O. do L. W. W. (miesto S. P.) od XX.XX.XXXX.

2. Dňa 19.11.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom právnej zástupkyni otca podanie zo

dňa 19.11.2024, ktorým otec vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu
späť a otec uviedol, že žiada konanie zastaviť. Otec vo svojom podaní uviedol, že dňa 19.11.2024 mu
bolo doručené podanie matky, ktorá vo svojom vyjadrení zo dňa 16.11.2024 uviedla, že súhlasila s
vycestovaním maloletého O. do L. a podpísala dokumenty.

3.Podľaustanovenia§2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. S poukazom na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otca v celom rozsahu a
skutočnosť, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať, súd konanie

zastavil.

8. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.