Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011461
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124011461.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného

A. B., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Topoľčanoch,
trvale bytom C., D. XXXX/X,
toho času C. XX, E. F., D. – G., H.
A.,

sa uznáva vinným, že:

hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a to maloletú G.,
nar. XX.XX.XXXX pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/241/2013 zo dňa 24.09.2013,
právoplatného dňa 05.12.2013 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30,- Eur a následne
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/22/2023 zo dňa 02.05.2023, právoplatného dňa

09.06.2023 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 200,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky I. A., vyživovaciu povinnosť si v mieste bydliska ako aj na iných miestach
riadne neplnil, plneniu sa úmyselne vyhýbal tým, že najskôr nikde nepracoval, o prácu nejavil záujem,
pretože sa neprihlásil na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a v čase, keď bol zamestnaný a mal
dostatočný príjem zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť na dieťa nenahlásil a sám na výživné riadne
neprispieval, čím mu za obdobie od 01.12.2022 do 09.10.2024 okrem celkovo zaplatenej sumy 2.770,-
Eur vznikol dlh na výživnom voči matke I. A. vo výške 610,-Eur,
teda:

sa najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1(jeden) rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu

podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak

Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.