Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201240
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201240.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Slovenská televízia a

rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F., prechodne bytom G. XXX, o zaplatenie 35,56 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi z a p l a t i ť istinu vo výške 18,56 eura, zmluvnú pokutu
vo výške 17,- eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eura, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.04.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 35,56 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca je verejnoprávna
inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na
podanie tohto návrhu podľa §4 ods. l a §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ Zákon"). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3

písm. a) Zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v
zmysle§7Zákona.Žalobcakontrolouúhradvzmysle§8Zákonazistil,žežalovanýkudňupodaniatohto
návrhu nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.03.2023-30.06.2023. Žalobca v
zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 18.10.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu.

Dlh žalovaného predstavuje sumu 18,56 eura, ktorá pozostáva z 4 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období 01.03.2023-30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje
pohľadávka žalobcu sumu 35,56 eura (z toho istina vo výške 18,56 eura a pokuta vo výške 17 eura
podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eura.

2. Žalobca k žalobe pripojil Výzvu na zaplatenie nedoplatku, prehľad predpisov a platieb, doručenku,

potvrdenie Tarifnej ceny za úradnú zásielku.

3. Žaloba a jej prílohy spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola žalovanému doručená
postupom podľa § 116 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa04.10.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe a ani k jej prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnený
nárok žiadnym spôsobom nenamietal.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 24.10.2024, sporové strany, resp. ich

zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd po oboznámení sa s obsahom listín
predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. . Žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu za kontrolované obdobie
01.03.2023-30.06.2023. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 18.10.2023 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu
predstavuje sumu 35,56 eura (z toho istina vo výške 18,56 eura a pokuta vo výške 17 eura podľa § 10
zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eura.

6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákona č. 340/2012 Z.z.),
vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

11. Podľa §10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou
je v celom rozsahu dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady
za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle

zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eura mesačne. V konaní nebolo sporné, že žalovaný mal od
01.03.2023-30.06.2023 zaplatiť predpísané úhrady vo výške 18,56 eura, ktoré neuhradil ani čiastočne.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil sumu 18,56 eura titulom 4 neuhradených mesačných predpisov (4 x
4,64 eur) vrátane poštových platieb vo výške 2,40 eura. Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi
oprávneniepožadovaťodžalovanéhoajzaplateniezmluvnejpokutyvovýške17,00eur.Vzhľadomnato,

že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel, v priebehu konania nepreukázal,
že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýval
z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny
vo výške 18,56 eura, zmluvnej pokutu vo výške 17,- eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávkyvo výške 2,40 eura, keďže v období, kedy došlo k zaslaniu výzvy na zaplatenie nedoplatku žalovanému,
tarifná cena za poštové služby predstavovala sumu 2,40 eura.

13. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu
ako tri dni.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP s prihliadnutím na § 256

ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou a preto mu
súd proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
– Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.